Фото: Голова правління банку Сергій Єрмаков

Попри війну, факти тиску на бізнес збоку представників державних установ продовжують мати місце. Окрім правоохоронних органів до тиску на підприємців вдаються, зокрема, і державні банки. Відбувається це через зловживання банківських чиновників та за участі суддівської гілки влади. А одним з яскравих прикладів, що демонструє таку тенденцію, є ситуація з майном збанкрутілого поліграфічного підприємства "Бліц-Інформ". 

Схема "аукціонна"

Реалізовуючи через аукціони заставне майно збанкрутілих активів державний "Укрексімбанк" заздалегідь готує підґрунтя для того, щоб потім цей аукціон можна було оскаржити. Мета - банальна. Полягає вона у тому, аби не дозволити майбутньому власнику вступити у право власності викуплених на аукціоні активів, чим створити його залежність від рішень банку. І якщо одразу домовитися на умовах хабарів підприємці відмовляються, то банк ініціює довготривалі судові спори. А допоки вони тривають, бізнес позбавлений можливості інвестувати у придбаний актив чи взагалі хоч якось його використовувати. 

На практиці описана схема була успішно реалізована підопічними на той час ще Євгена Мецгера стосовно збанкрутілого поліграфічного підприємства "Бліц-Інформ". Майно останнього продали через аукціон ще у 2019 році. Заздалегідь заявку на участь в аукціоні подав "Асвіо-Банк", який не мав на меті придбання активу, а тому умисно не доплатив 65 копійок гарантійного внеску.  З цієї причини "Асвіо" не був допущений до участі, та вже згодом в унісон із державним "Укрексімбанком" почав оскаржувати законність проведеного аукціону, вимагаючи його скасування.

Суди як інструмент відмивання коштів 

Задля оскарження аукціонів, "Укрексімбанк" залучає юристів із маловідомої компанії "Ед Хок", яким, згідно з договором, що опублікований у відкритому доступі,  сплачує десятки мільйонів гривень (передбачено було понад 40 млн грн). 

Захмарні гонорари не відповідають ринковим цінам на такі юридичні послуги та, вочевидь, є лише способом виведення коштів з державного банку.  А тому, чим довше триває судова тяганина, тим більше грошей списується нібито на роботу адвокатів. 

У ситуації з "Бліц-Інформ" час пішов уже на роки. Програвши  покупцеві майна банкрута - компанії "Палп Мілл Прінт" - першу судову інстанцію та апеляцію, "Ед Хок" домігся потрібного для себе рішення в касації. Верховний суд за дуже дивних обставин повернув справу на новий розгляд  - відповідне рішення було прийнято після термінової заміни одного з трійки судів. Тож без корупційного впливу на представників судової гілки влади збоку юристів "Укрексімбанку" навряд чи обійшлося. 

Кредитори - заручники 

Страждають від такої корупційної схеми держбанку не лише переможці аукціонів, які придбали актив та роками не можуть тепер набути на нього права власності. Паралельно страждають і приватні банківські установи, які через безпідставне оскарження аукціонів збоку "Укрексімбанку" позбавлені можливості повернення і своїх кредитних коштів.

"Є така проблема. Держбанки інколи займаються відвертим саботажем. Актив банкрута в цей час стоїть і ржавіє, бо банк ним не управляє, новий власник купив, сплатив мільйони, але використовувати не може. А ті хто кредитував цей актив до банкрутства з-поміж приватних банків, в тому числі не можуть отримати погашення кредитів.  

Прикро, коли за такими історіями стоять ще якість схеми з юристами та судами. НБУ має бути поінформоване про це. Але насправді, думаю, що тут вже починається компетенція НАБУ", - зазначив юрист однієї з приватних банківських установ. 

У березні 2022 року керівником правління "Укрексімбанку" став Сергій Єрмаков. Та замість зруйнувати корупційну аукціонну схему, він все лишив як було. І вже за каденції Єрмакова юристи з мільйонними гонорарами по другому колу оскаржують законні аукціони з продажу майна компаній-банкрутів. 

В НАБУ вже взялися вивчати схему збиткового "Укрексімбанку" на десятки мільйонів гривень.