После того, как в банке «Надра» 24 января не смогли провести собрание акционеров и ввести структуры Дмитрия Фирташа в состав владельцев банка, интерес Фирташа к «Надрам» оказался под вопросом. Некоторые аналитики даже утверждали, что бизнесмен чуть ли не отказывается от покупки банка.

Хотя, если следовать свежей информации от самого банка, такими активами надо дорожить. Речь идет о справке, в которой «Надра Банк» опровергает обвинение в нецелевом использовании средств рефинансирования Национального банка Украины (НБУ) и подчеркивает, что кредиты рефинансирования НБУ, полученные банком на поддержание ликвидности в октябре 2008 года - декабре 2009 года, были направлены на выполнение обязательств перед клиентами. 

По данным банка, общий размер выполненных и возвращенных банком обязательств за этот период составляет около 10 млрд. грн., из которых 7,1 млрд. грн. - за счет кредитов рефинансирования, полученных от Национального банка Украины. Как уже сообщал «Багнет», ранее Премьер-министр Юлия Тимошенко заявляла, что банк «Надра» использовался в схеме обвала национальной валюты, к чему были причастны «глава НБУ, его заместитель господин Шаповал, Дмитрий Фирташ, который стоял за банком «Надра» и Виктор Балога, который был ассистентом проводки этой аферы». 

В связи с предоставленными банком «Надра» цифрами, возникают вопросы: 

1. Если  статистика так хороша, тогда почему Дмитрий Фирташ примерно с середины января начал «отыгрывать назад» вопрос с покупкой банковского бизнеса? Неужели ему не нужен успешный банк? 

2. Если дела у «Надр» идут именно так, как указано в пресс-релизе, тогда зачем банку еще дополнительное рефинансирование в размере 3 миллиардов гривен, которое было заблокировано судом? Напомним – 22 января окружной административный суд города Киева вынес решение, удовлетворив иск правительства, и приостановил перечисление Национальным банком 3 млрд. гривен банку «Надра». Ведь деньги надо отдавать. 

3. Если все столь благополучно, кому и зачем понадобилось выводить сотрудников на улицы? Ведь, как говорят банкиры, деньги любят тишину. 

4. Почему, не взирая на бравурные заявления «Надра» банка, международные агентства Fitch и  Moody`s понизили рейтинг банка, а агентство  «Кредит-Рейтинг» и вовсе присвоило «Надрам» самый низкий рейтинг? 

5. Зачем НБУ, если в банке все так прекрасно, ввел в «Надра» банк своего управляющего?

6. И главный вопрос – почему в редакции СМИ продолжают поступать жалобы от клиентов банка «Надра», которые не могут получить свои деньги, даже по окончанию сроков депозитных договоров? 

Сам факт того, что эти вопросы звучат в СМИ и в обществе, говорит о том, что в банке далеко не все благополучно, а господин Фирташ, ввергнувший банк в хаос, теперь стыдливо пытается «спрятаться» за спиной коллектива банка.