Высший совет правосудия установил средние показатели продолжительности рассмотрения судебных дел при принятии решений и осуществлении других мероприятий. Эти нормативы могут быть использованы для определения нормативной численности судей и служить основанием для определения приоритетов финансового обеспечения судебной власти.

Местные общие суды:

• уголовное производство - 547 мин.;
• досудебное расследование - 91 мин.;
• административное судопроизводство - 379 мин.;
• гражданское судопроизводство - 287 мин.;
• административные правонарушения - 130 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 99 мин.

Апелляционные общие суды:

• уголовное производство - 689 мин.;
• досудебное расследование - 81 мин.;
• гражданское судопроизводство - 340 мин.;
• административные правонарушения - 245 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 117 мин.

Окружные административные суды:

• административное судопроизводство - 597 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 179 мин.

Апелляционные административные суды:

• административное судопроизводство - 405 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 176 мин.

Местные хозяйственные суды:

• хозяйственное судопроизводство - 757 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 222 мин.

Апелляционные хозяйственные суды:

• хозяйственное судопроизводство - 556 мин.;
• отдельные процессуальные вопросы - 212 мин.

Как рассказала нам юрист АО "Тарасюк и Партнеры" Марина Камоликова, проблемой судебной системы на сегодня является определение оптимального количества судей в судах каждого звена (инстанции), что необходимо для обеспечения справедливого и эффективного решения судебных дел, поступающих в адрес суда.

Согласно ст. 19 "О судоустройстве и статусе судей" количество судей в суде определяет Государственная судебная администрация Украины по согласованию с Высшим советом правосудия с учетом судебной нагрузки и в пределах расходов, определенных в госбюджете на содержание судов и оплату труда судей.

В зависимости от места расположения суда, судебная нагрузка будет существенно отличаться. В качестве примера, Марина Камоликова привела нагрузку на судей Печерского районного суда города Киева при рассмотрении дел в 2019 году.

В течение 2019 в Печерский районный суд поступило почти 70 000 судебных дел всех категорий.

Из 36 должностей судей Печерского районного суда города Киева по штатному расписанию, в течение 2019 года, фактически, полномочия осуществляли 18 судей, которые, кроме судебного рассмотрения гражданских, административных, уголовных дел и дел об административных правонарушениях, были следственными судьями.

"В среднем, количество дел, рассмотренных одним судьей составляет более 4 000, значительная часть которых были неотложными с сокращенными сроками рассмотрения в рамках уголовного производства", – заметила Камоликова.

Текущую нагрузку на судей Печерского районного суда города Киева в 2019-м превысило допустимое почти в 10 раз, говорит юрист, что является беспрецедентным среди других местных общих судов в Украине.

Для сравнения, согласно европейским стандартам, в производстве одного судьи в странах Европы находится до 500 дел в год.

Что касается средних показателей продолжительности рассмотрения судебных дел, которые могут быть использованы для определения нормативной численности судей и служить основанием для определения приоритетов финансового обеспечения судебной власти, то это является не слишком важным критерием при решении данного вопроса, заметила юрист.

Поскольку для рассмотрения дела о совершении лицом особо тяжкого преступления состав суда должно быть в количестве 3 судей, плюс 1 следственный судья.

То есть, 3-4 судьи – это минимальное количество судей для осуществления правосудия в районных судей.

Касательно умышленного затягивания сроков при рассмотрении дела и привлечения к ответственности судьи Марина Камоликова отметила следующее.

"Судью можно привлечь к дисциплинарной ответственности, если будет установлено, что он безосновательного затягивал дело или не употреблял все надлежащие меры по рассмотрению дела в течение разумного срока", – говорит юрист.

Несоблюдение срока, установленного законом для рассмотрения дела, не может автоматически указывать на наличие основания для привлечения дисциплинарной ответственности судьи. Необходимо доказать необоснованное затягивание сроков.

"Каждое дело – уникально. Разумный срок не может быть четко ограничен, однако для оценки того, был дан срок, в данных обстоятельствах превышен или нет, необходимо опираться на соответствующие критерии, в частности на такие как сложность дела, поведение участников дела, острая нехватка кадров, особенно чувствуется в районных судах города Киева, перегрузки судебной системы", – говорит Камоликова.

Кроме того, в решении Европейского суда по правам человека от 27 июня 2000 по делу "Фридлендер против Франции" определено, что разумность длительности производства должна оцениваться в свете обстоятельств дела и с учетом следующих критериев:

• сложность дела;
• поведение заявителя и соответствующих органов власти;
• важность предмета спора для заявителей.

Итак, комплектование судей является альтернативным требованием, говорит Камоликова. А вопрос затягивания сроков можно поднимать только после отбора судей и установления необоснованного затягивания сроков рассмотрения дела или непринятие всех необходимых мер по рассмотрению дела в разумные сроки, подытожила юрист.