В CМИ появилась информация о том что 22 декабря в 14.00 по адресу ул. Командарма Каменева, 8 состоится пресс-конференция заместителя секретаря СНБО г-на Соболева. Можно предположить, что сегодняшняя пресс-конференция была вызвана тем, что в конце прошлой недели 323 народных избранника проголосовали против коррупционных схем Балоги, который реализует их посредством СНБО. Речь идет фактически о рейдерском захвате, под видом мнимой национализации, индустрии производства документов строгой отчетности (ДСО), который проводят чиновники Балога, Богатырева, Гавриш, Соболев. 

Вся эта кампания развернута, как предположили журналисты, с двумя главными целями – для возможной фальсификации выборов (посредством контроля тиражей бланков избирательных бюллетеней). И для выведения в тень поступлений в бюджет по акцизному сбору, НДС и налогу на прибыль от реализации в Украине алкоголя и табака (посредством контроля тиражей акцизных марок). 

В виду тяжести обвинений, выдвинутых в адрес выше перечисленных чиновников, они не очень-то торопятся к открытому диалогу с прессой и общественностью. Свидетельство тому – факт недопуска журналистов на заявленную в СМИ пресс-конференцию замсекретаря СНБО Бориса Соболева. 

К примеру, как уже сообщал «Багнет», сегодня в 14.00 корреспонденты ряда изданий прибыли по адресу Каменева, 8, где размещен аппарат Совбеза. Среди журналистов, толпившихся на КПП, были представители информационного агентства «Наш продукт», интернет-издания «Багнет», газет «Дело», «Экономические известия», «Украина молода». 

На контрольно-пропускном все огни столкнулись с усиленной охраной СНБО. Кроме лейтенанта в форме Государственной службы охраны, дежурившего на КПП, там же находились ряд лиц в гражданском. Один из них  предъявил журналистам удостоверение № 20345 сотрудника службы Госохраны на имя майора Александра Кудренко. Он заявил о том, что СНБО является режимным объектом, который охраняется целым рядом законов Украины, в том числе законом о государственной тайне. А потому все остановленные им журналисты не могут попасть на пресс- конференцию, поскольку их нет в списке, поданном пресс-службой СНБО. 

Этот человек, предъявивший удостоверение майора Госслужбы охраны на имя Александра Кудренко, не пропускал журналистов на пресс-конференцию, мотивируя свои действия тем, что СНБО является режимным объектом

Следует отметить, что в данном злосчастном списке, со слов коллег, недопущенных в СНБО, оказалось всего 7-9 фамилий, напротив которых значились названия всяких ведомственных государственных изданий. Толком ознакомиться со списком аккредитованных журналистов охрана не дала. 

Это выглядело более чем странно – ведь все журналисты, которых не пускали на пресс- конференцию, утром 22 декабря звонили по телефонам 8 (044) 255-78-44 и 8 (044) 255-63-18, указанным пресс-службой СНБО в качестве контактов для аккредитации. Все заявки журналистов были приняты некими сотрудниками, отвечавшими по выше приведенным телефонным номерам. Когда оказалось, что сотрудники СМИ, в итоге, не попали в список аккредитованных журналистов, корреспонденты «Багнета» вместе с другими коллегами стали звонить по данным телефонам. Выяснилось, что это телефоны… пресс-службы президента Украины (оба номера, кстати, указаны на официальном сайте главы государства как телефоны «Отдела аккредитации и организации мероприятий с участием президента Украины»).  

Один из сотрудников, назвавшийся Олегом Кураченко, заявил, что пресс-служба президента действительно формировала списки аккредитации на пресс-конференцию Соболева и передала их в пресс-службу СНБО. Мол, обращайтесь туда, по телефону 8 (044) 255-15-05. Но этот номер оказался телефоном… поликлиники! 

Создавалось впечатление, что чиновники-информационщики просто-напросто дурачат журналистов, пытаясь прикрыть господина Соболева, избавив его от необходимости отвечать на «неудобные» вопросы. О его возможных связях с контрабандистами. О фактах коррупции в аппарате СНБОУ (ведь о деньгах Богатыревой, отмываемых в США судачит вся страна). О том, откуда у господина Соболева образцы поддельных акцизных марок – при том, что он не является сотрудником оперативно-следственных органов МВД, СБУ или прокуратуры…  

После 30 минут пререканий с охраной в гражданском, корреспонденты «Багнета» стали фотографировать охрану, что вызвало агрессивную реакцию со стороны упомянутого майора Кудренко – мол, никто не давал разрешения на фотосъемку, СНБОУ – режимный объект и т.д. И здесь терпение журналистов лопнуло. Один из корреспондентов позвонил народному депутату Василию Грицаку – автору депутатского запроса (за который проголосовало 323 парламентария) о проверке фактов коррупции в СНБОУ и о незаконности затеянной чиновниками «акцизно-документальной» схемы. 

Василий Грицак откликнулся на звонок журналистов и уже через несколько минут прибыл в СНБОУ. Не пропустить его охрана не смогла. А Грицак, попав в здание аппарата СНБОУ, тут же стал требовать, чтобы журналистов немедленно пропустили. Правда, с его появлением, у Бориса Соболева отпала охота вещать перед «избранными» журналистами и замсекретаря быстренько «свернул» свое не совсем публичное выступление. Под стать начальнику Соболеву действовали и все другие клерки СНБОУ – они просто разбежались по кабинетам. Таким образом, когда охрана СНБОУ таки пропустила всех журналистов в здание аппарата, отвечать на вопросы корреспондентов уже было некому. 

Однако, корреспонденты «Багнета» не собирались отступать. Позвонив еще раз в пресс-службу президента, они стали требовать объяснений. Вначале информационщики из секретариата президента предложили журналистам решить вопросы… с руководителем пресс-службы Ларисой Мудрак. Когда же журналисты дозвонились в ее приемную (по номеру 8 (044) 255-71-40 их перенаправили к Ирине Богдан – руководителю пресс-службы СНБОУ. 

Корреспондентам «Багнета» удалось пообщаться с Ириной Богдан. К нашему удивлению, коллега «со старта» взяла менторский тон в общении с журналистами и на повышенных тонах стала вещать… словами майора Госохраны: «…мол, СНБОУ режимный объект, государственная тайна и т.д.».

Руководитель пресс-службы СНБОУ Ирина Богдан уверена, что получать информацию в Совбезе могут только представители СМИ, которые аккредитованы в Секретариате Президента

Далее она заявила следующее. Для того чтобы попасть на пресс-конференцию скажем в СНБО, надо, оказывается в начале года пройти аккредитацию в Секретариате Президента. А если Ваше СМИ не аккредитовано, то Вы не имеете права на получение соответствующей информации. 

В чем Ирина Богдан пыталась убедить журналистов? В том, что информация, озвученная на брифинге Соболева, является «государственной тайной»? Несложный поиск по Интернету дает мгновенный результат – Соболев днем на брифинге заявил о том то… Так в чем заключается секретность?

Кстати, на официальном президентском сайте речь идет только об аккредитации на мероприятия с участием непосредственно Президента Украины.  Даже приводится список помещений для встречи с прессой. Ни о СНБО, ни об ул. Каменева, 8 даже нет намека. Что, замсекретаря Соболев приравнивается к Президенту? 

И почему аккредитацию проводила пресс-служба Президента? Неужели Виктор Ющенко решил сам поучаствовать в брифинге Соболева, поскольку рассматривался жизненно важный для страны вопрос. 

Более того, как уже говорилось, на самом сайте СНБО нет ни строчки о необходимости аккредитации. Даже телефоны пресс-службы не указываются. 

Подчеркнем, кому-то невыгодно, чтобы на брифинге были заданы неудобные вопросы. А Ирина Богдан, скорее всего, выполняла устный приказ о том, чтобы отфильтровать «нужные» СМИ. 

Смотрите сами. СНБО стал настолько важным стратегическим объектом, что на КПП находился военнослужащий в чине майора! Хотя обычно привратниками на охраняемых объектах ставят служащих в ранге лейтенанта, сержанта, и званиями пониже… 

Ирина Богдан и служащие СНБО своими действиями нарушили как минимум две статьи Конституции Украины и четыре статьи трех профильных Законов. Для «Багнета» данную ситуацию проанализировала юрист Дарина Куринская. 

Специально для Ирины Богдан напоминаем. В ст. 34 Конституции Украины говорится, что «Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір». Ст. 92 гласит, что исключительно законами Украины определяются: «...засади утворення і діяльності політичних партій, інших об'єднань громадян, засобів масової інформації». То есть, никакими внутренними положеннями государственного органа не может изменяться то, что написано в законе в отношении средств массовой информации. 

А в профильных Законах Украины четко указано, что «обмеження права на одержання відкритої інформації забороняється законом...», «переважним правом на ожержання інформації користуються громадяни, яким ця інформація необхідна для виконання своїх професійних обо’язків» (ст. 20 ЗУ «Об информации»). 

Далее. В ст. 26 ЗУ «О печтаных СМИ (прессу) в Украине» сказано, что журналист имеет право на: 

- на вільне одержання, використання, поширення (публікацію) та зберігання відкритої за режимом доступу інформації; 

- відвідувати державні органи влади, органи місцевого і регіонального самоврядування, а також підприємства, установи і організації та бути прийнятим їх посадовими особами; 

- відкрито здійснювати записи, в тому числі із застосуванням будь-яких технічних засобів, за винятком випадків, передбачених законом... 

В ст. 3 Закона Украины «О порядке освещения деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в Украине средствами массовой информации» сказано, что «Акредитація журналістів... здійснюється в цих органах шляхом їх реєстрації... за заявою журналіста... з пред'явленням ними відповідних документів, що підтверджують їх професійний фах, або рекомендації професійного об'єднання журналістів». 

Кстати, в процессе аккредитации на бирфинг Соболева в пресс-службе Президнта сказали, что при себе надо иметь соответсвующие удостоврения (редакционные, профсоюзные) и паспорт гражданина Украины Ни о какой годичной или полугодичной спецакккредитации в СНБО речь даже не шла. 

Что лишний раз свидетельствует о том, что Ирина Богдан принимала решение о допуске/недопуске журналистов на свое усмотрение или по указанию руководства. 

Впрочем, скрытное поведение чиновников и служащих из Совнацбеза никого не удивило. Ранее «Багнет» сообщал о том, что данный госорган с легкостью практикует засекречивание своих решений. Например, таким стало решение СНБО, принятое 7 ноября. С его помощью группа чиновников «Балога-Кияниченко-Богатырева-Гавриш-Соболев» пытаются изменить систему изготовления документов строгой отчетности в пользу «прикормленных» предприятий. Таким образом, взяв под контроль, например, производство акцизных марок, можно управлять потоками контрафактной водки и алкоголя.  

Как следует из СМИ, попавших на брифинг, Соболева и Ко как раз и задело то, что их подковерные игры стали достоянием общественности. Тут же была включена государственная машина, которой еще 7 ноября Степан Гавриш пугал Консорциум «ЕДАПС» (производитель отдельных элементов бланков документов и защиты к ним). 

В частности, на брифинге Соболев отметил, что СБУ возбудила уголовное дело по факту разглашения документов, изданных по итогам заседания СНБО, который рассмотрел, якобы, злоупотребления в сфере производства и оборота бланков строгой отчетности. По словам Соболева, эти документы были под грифом «тайна» и «совершенно секретно» и были обнародованы депутатом Верховной Рады Василием Грицаком. 

Интересно, что о возбуждении уголовного дела Соболев заявил в аккурат после того, как 323 народных депутата проголосовали за расследование дела о наличии преступной группировки в госрганах, лоббирующей интересы контрабандистов фальшивых акцизных марок. Возможно, именно поэтому брифинг в СНБО больше напоминал кулуарную тусовку по интересам, нежели попытку провести открытую беседу с журналистами? 

Однако планам Соболева не удалось свершиться в полной мере. Как мы уже говорили, на пресс-конференцию прибыл нардеп Василий Грицак. По его словам, документы, которые были обнародованы, ему передал один из сотрудников СНБО, «который считает, что в СНБО работает преступная группа под руководством Соболева». 

И напоследок. Для Ирины Богдан напоминаем еще об одной законодательной норме: ответственности за нарушение законодательства об информации. Ст. 47 ЗУ «Об информации» гласит: «Відповідальність за порушення законодавства про інформацію несуть особи, винні у вчиненні таких порушень, як: необгрунтована відмова від надання відповідної інформації... необгрунтоване віднесення окремих видів інформації до категорії відомостей з обмеженим доступом...». 

Журналисты «Багнета» и ряда изданий (в том числе, печатных), обсудив происшедшее, не исключили, что будут подавать на Ирину Богдан, Раису Богатыреву, Бориса Соболева иск в суд о нарушении прав журналистов и препятствованию их профессиональной деятельности.