Заботясь о нравственности избирателей, политики пытаются улучшить себя самих руками социума. Пока получается только на уровне разговоров.

В Раде искали мораль, а нашли концепцию

Парламентские слушания «Состояние общественной морали в Украине» прошли всухую: в кулуарах иссякла вода, остались лишь стаканчики. Но дискуссия в зале, в принципе, и не требовала охлаждающих жидкостей. Участники, ярко и в деталях живописуя глубину падения устоев общества, переходили на обтекаемые фразы, как только требовалось обрисовать, как именно стоит защищать мораль. И от кого.

Наконец, министр культуры Михаил Кулиняк произнес кодовое слово – «коммерциализация». А директор Института проблем воспитания НАПН Украины Иван Бех дал понять, что часть подрастающего поколения аморальна, так как живет и развивается не по законам социума, а по законам Фрейда.

Ужаснувшись, парламентарии сами себя нагрузили очередной Концепцией (государственной информационной политике), а Кабмину дали задание разработать сразу три концепции, кучу законопроектов и несколько программ. Министр культуры пообещал «усилить деятельность по пропаганде лучших примеров культуры и искусства», то есть, моральных авторитетов.  

Возник первый вопрос – где искать авторитеты? В искусстве – понятно. А еще? За ответом «Багнет» отправился в парламентские кулуары.

Избиратели должны «подтягивать» политиков…

Участники слушаний не единожды подчеркивали: люди держат равнение на успешных и знаменитых. Следовательно, в большинстве своем – на политиков. Улучшая общественную мораль, они должны были бы начать с себя. Кстати, с такими фразами покидали парламент те, кто не увидел в мероприятии особой пользы.

«Ну, поговорили. А дальше что? С себя бы начали», – сетовала одна дама, из числа разочаровавшихся в украинском парламенте.

«Багнет» задумался: может, политики действительно должны, как пионеры, подавать пример? Между драками написать моральный кодекс для себя, что ли.

Оказалось, все намного сложнее.

«Политики, которые не подают примера морального поведения и недостойны своих избирателей, не должны быть политиками», – такое мнение в эксклюзивном комментарии «Багнету» высказал народный депутат (фракция Партии регионов) Валерий Коновалюк.

И сразу предложил инструмент: «Для этого существуют выборы. И наши граждане должны дать каждому оценку и на выборах внести свои коррективы – быть ли таким политикам в стране или нет».

С ним солидарен экс-депутат Вячеслав Белоус: «Ответственность общества есть. Не может родиться от идеального общества такой депутат, который подает плохой пример».

…а политики – не разлагать электорат

О личном примере политика говорила народный депутат (фракция НУ-НС) Лилия Григорович, одна из соавторов резонансных поправок к законопроекту о защите общественной морали. В эксклюзивном комментарии «Багнету» она отметила, что «зайдя в этот парламент, не стала ни медицинской баронессой, ни фармацевтической маркизой». Григорович подчеркнула, «я очень хотела показать, что не все, попав в Верховную Раду, должны «скурвиться». Однако заметила, что «вряд ли стоит ожидать, что те двадцать человек, которые записаны в «Форбс», станут на парламентскую трибуну и сами себя высекут».

А Уполномоченный Президента Украины по правам ребенка Юрий Павленко в эксклюзивном комментарии «Багнету» заявил, что есть простой и эффективный способ повысить моральность в политике.

«Как только общество  перестанет воспринимать политиков, которые показывают негативный пример, это изменит политиков. Пока в обществе будет спрос на негатив со стороны политиков, до тех пор они будут играть, чтобы зарабатывать авторитет и электорат», – рассудил политик.

При этом Юрий Павленко подчеркнул, что политики –элита нации и им никогда нельзя забывать о том, что каждое их слово или поступок являются примерами для подрастающего поколения. Это высокий уровень ответственности.

От перемены правил моральности прибавится

С тем, что политики – элита нации, не согласна народный депутат (фракция Партии регионов) Инна Богословская. В эксклюзивном комментарии «Багнету» она заявила, что, «сейчас это диаметрально противоположные понятия».

 «Для меня тяжелое моральное испытание  – сегодняшний парламент, потому что я была народным депутатом с 1998 по 2002 год. Тогда сами депутаты вели себя по-другому. Было ощущение необходимости соответствовать высоким стандартам, когда неприлично было сюда приезжать на сверхбогатых машинах», – сокрушалась Богословская.

Однако она не стала обвинять общество в том, что не тех выбирают, а выразила заинтересованность в переменах избирательного законодательства: «Когда были мажоритарные депутаты, были высочайшие требования к депутатскому корпусу». Система партийных списков, по ее словам, «омерзительна, потому что …в списки попадают люди не достойные и лучшие, а удобные и понятные». Значит, надо возвращаться к «мажоритарке». (Правда, сама Богословская в этот парламентский созыв тоже пришла как «списочник» - Ред.).

Так и получается, что повышая мораль общества, политики хотят улучшить себя. Просто им не хватает воспитателя и, как ни странно, тоже не хватает примеров. Позитивных.

Напомним, 9 ноября активисты правозащитных организаций пикетировали парламентские слушания «Состояние общественной морали».

Как ранее сообщал «Багнет», правительство задумалось о введении в школах уроков христианской морали.

Лилия Фоменко