О раздвоении личности судьи Голосеевского районного суда Киева Екатерины Плахотнюк уже давно ходят легенды. Но, никто даже не подозревал, что она…страдает белой горячкой.

Подтверждением тому служит видео, размещенное на ресурсе.

15.01.2019 году, дерзко нарушая требования ч.2 ст. 306 УПК Украины, после противоправной задержки рассмотрения жалобы на протяжении 1,5 (полтора) месяца, состоялось судебное заседание в деле № 752/20500/18 (жалоба на бездеятельность руководителя ГПД НАБУ Калужинського А.В.). Председательствовала следственный судья Плахотнюк. В судебном процессе Екатерина Григорьевна допустила целый ряд уголовно и дисциплинарно наказуемых проступков. Без какого-либо основания заставила ожидать судебного заседания свыше 2-х часов; забыла вызвать на судебное заседание руководителя ГПД НАБУ Калужинського А.В. Но, вызвала на данное судебное заседание уполномоченного детектива НАБУ, о назначении которого по судебному делу не было ни одного доказательства. Не устанавливала участников судебного заседания по их личным документам и их полномочия, не просила назваться участников судебного заседания, Не просила указать местожительство участников производства. Не зачитала права и обязанности участников судебного заседания. Не спрашивала у участников о наличии у них заявлений и ходатайств, не зачитала текст жалобы лица, не объявила о дебатах. Нарушила тайну совещательной комнаты (вышла из совещательной комнаты без вынесения судебного решения и продолжила слушать другие дела). Противоправно и немотивированно перенесла судебное заседание на 25.01.2019 в связи с тем, что жалобщик не предоставил копию жалобы, а лицо, чьи действия обжалуются, повторно не предоставил своих пояснений. Более того, отказалась принимать во внимание замечания жалобщика относительно того, что УПК не предусматривает обязанность субъекта обжалования на предоставление суду своих пояснений или возражений на жалобы (в порядке ст.303 УПК).

Безусловно, проще было бы перечислить то, что она сделала. Однако, все эти “НЕ” свидетельствуют об одном: Екатерина Плахотнюк, совершила ряд уголовных преступлений, наказание за которые предусмотренно ч. 2 ст. 364, ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 396, ч. 2 ст. 15 и ст. 27 Уголовного кодекса Украины и иначе, подобное поведение, как “белая горячка” действительно сложно назвать.

Достойна ли она продолжать вершить правосудие? Сложно судить, однако бесспорно можно сказать одно Екатерина Григорьевна, грязное пятно Голосеевского районного суда, которое руководство суда в лице Натальи Чередниченко отказывается замечать.