17 мая Генпрокурор направил в Святошинский райсуд Киева заявление о пересмотре решения в связи с открывшимися новыми обстоятельствами. Медведько просит упразднить ряд решений Радянского райсуда столицы, принятых в 1999 году, благодаря которым Жвания смог получить украинское гражданство, сообщила «Украинская правда». 

По словам Медведько, в сентябре в 1999 года, «Жвания обратился в Советский райсуд Киева с заявлением об установлении факта, который имеет юридическое значение».

В частности, Жвания ссылался на то, что почти 10 лет живет в Украине, и принял решение определить свою принадлежность к гражданству Украины. Поэтому у него возникла необходимость подтвердить факт непрерывного проживания в Украине с 1991 года в судебном порядке. Решением Советского райсуда от 30 сентября 1999 года заявление Жвании удовлетворено.

Как объяснил Генпрокурор, в 1999 году Жвания предъявил в суде документ, выданный паспортным столом Тбилиси о снятии его с регистрации 21 июня 1991 года «в связи с выездом в город Киев».

«Однако, из материалов дела иностранца, Жвании (в Украине) впервые выдан вид на жительство 2 октября 1997. Кроме того, 16 сентября 1998 выдан вид на жительство в Украине на основании его заявления, в котором он отметил, что впервые прибыл в Украину в 1996 году и пребывал в Украине 10 раз общим сроком три месяца», – отметил Медведько.

Генпрокурор также приводит доказательство, которое, по его мнению, подтверждает проживание Жвании на территории Грузии, а не Украины. Это копия договора мены квартиры от 19 апреля 1997, заключенная между гражданином Тищенко, который жил в Киеве, и Жванией, в котором отмечено, что Жвания живет в Республике Грузия в городе Тбилиси.

«Генеральной прокуратуре стало известно о решении Советского районного суда Киева 15 мая 2008 года лишь после поступления обращения заместителя главы секретариата президента – уполномоченного президента по вопросам контроля за деятельностью СБУ Игоря Пукшина от 15 мая 2008 года», – добавляет Медведько в письме.

Поэтому, Медведько считает, что «отмеченное решение суда подлежит отмене в связи с вновь открывшимися обстоятельствами».