Повістка не може бути оскаржена в суді, оскільки є лише засобом оповіщення, – Верховний Суд
Ілюстративне фото з відкритих джерел
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду нагадав, що повістка не може бути оскаржена до суду, тому що цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону. Про це повідомляє "Судово-юридична газета".
При цьому обов`язок військовозобов`язаної особи з`явитись за викликом до відповідного ТЦК установлений не повісткою, а законом №2232-XII. На це Верховний Суд вказав у постанові від 23 жовтня 2024 року по справі №380/2838/24.
Обставини справи
Позивач просив визнати протиправними дії ТЦК щодо виготовлення та вручення йому повістки про прибуття до ТЦК. Окружний адміністративний суд відмовив у відкритті провадження, апеляційний суд залишив рішення без змін.
У касаційний скарзі до Верховного Суду чоловік вказав, що підпис на повістці т. в. о. начальника ТЦК підроблено, а сам документ сфальшований. Розпорядження на оповіщення і вручення йому повістки відсутнє, дата у повістці відсутня, мета виклику не вказана.
Стверджував, що повістка підписується виключно начальником ТЦК і має бути вручена особисто або уповноваженими особами, а також, що у його випадку мав бути складений відповідний акт про відмову від отримання повістки, чого зроблено не було. Спроба вручення йому "незаконної повістки" потягло для нього тяжкі наслідки, а саме порушення кримінальної справи за статтею 336 КК.
Позиція Верховного Суду
Як вказав Верховний Суд, суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
При цьому поняття "позов, який не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства" необхідно тлумачити більш широко: вказане означає, що позов взагалі не підлягає судовому розгляду.
Відмовляючи у відкритті провадження, суд першої інстанції виходив із того, що, з огляду на предмет позову, він не підлягає розгляду як у порядку адміністративного судочинства, так і в судовому порядку взагалі.
Суд першої інстанції урахував висновки Верховного Суду, викладені у постанові від 8 вересня 2022 року в справі №300/1263/22, і виснував, що саме по собі оповіщення громадян про виклик до ТЦК оформлюється у вигляді повісток і дії відповідача щодо вручення повістки, яка складена останнім на виконання законодавства з питань військового обов`язку та вручена, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАСУ.
Це свідчить про відсутність порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача на момент його звернення до суду, що є обов`язковою умовою надання правового захисту судом.
Відповідно, будь-які зауваження щодо змісту та оформлення повістки також не є рішеннями чи діями суб'єкта владних повноважень у розумінні Кодексу адміністративного судочинства.
Верховний Суд в цій справі зазначив, що виготовлення ТЦК повістки, яку позивач вважає сфальшованою, не є рішенням чи дією суб`єкта владних повноважень у розумінні КАСУ.
Повістка не може бути оскаржена в будь-якому суді, тому що цей документ є лише засобом оповіщення особи про необхідність виконати військовий обов`язок відповідно до закону.
При цьому обов'язок військовозобов'язаної особи з'явитись за викликом до відповідного ТЦК установлений не повісткою, а Законом №2232-XII.
Водночас обставини незгоди позивача із діями ТЦК щодо вручення повістки, а також незгода позивача із наслідками, пов`язаними з його відмовою від отримання повістки і неявкою до ТЦК, не можуть бути предметом розгляду та оцінки в порядку адміністративного судочинства.
Верховний Суд наголосив, що самі по собі дії ТЦК щодо виготовлення та вручення позивачу повістки, яка складена на виконання законодавства з питань військового обов'язку, не свідчать про факт порушення суб'єктом владних повноважень прав, свобод або інтересів позивача.
При цьому доводи щодо порушення ТЦК процедури вручення повістки та передчасного/необґрунтованого обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 КК, про що, зокрема, указує позивач, можуть бути предметом перевірки судом у межах відповідного кримінального провадження.
BAGNET нагадує, що прем'єр-міністр Денис Шмигаль заявив, що повістки в першу чергу отримають ті, хто не працює й не платить податки.
Підготував: Сергій Дага





Происшествия «Спротив триває: 1393-тя доба протистояння України збройної агресії Росії»
Экономика «Дунайська комісія створить реєстр збитків від російської агресії на Нижньому Дунаї»
Политика «ISW: Путін підтвердив максималістські цілі, оголивши провал «миротворчої» стратегії Трампа»
Мир «Орбан розповів, якою буде реакція РФ на рішення ЄС використати заморожені активи»
Политика «Зеленський попередив партнерів про наміри Росії зірвати дипломатію»
Политика «Зеленський назвав ключову умову для проведення виборів»