Похоже, в противостоянии с Генпрокуратурой, которая осмелилась пытаться контролировать операции с недвижимостью Федерации профсоюзов Украины, глава ФПУ Василий Хара достиг крайней точки.

До последнего времени профсоюзный руководитель на сообщения прокуратуры о выявлении очередных нарушений в деятельности ФПУ, незаконной передаче объектов недвижимости и финансовых махинациях реагировал бурно, но логика в его поступках и заявлениях все же была.

В частности, одним из главных козырей Василия Хары было оперирование тем фактом, что профсоюзная собственность не является государственной, в то время как прокуратура ее рассматривала именно таковой.

В этом плане ФПУ активно использовала и использует издержки украинского законодательства: действительно, де-юре курорты и санатории, а равно прочая недвижимость профсоюзов государственной (т.е. принадлежащей госструктурам) не является, фактически она находится в общественном пользовании. Но вот как раз с определением общественной собственности и в полномочиях государства относительно ее контроля в нашем законодательстве наблюдаются серьезные проблемы.

Василий Хара изначально весьма ловко уцепился за этот нюанс. Но интерпретировал его, понятно, в свою пользу. Так, еще в июне этого года утверждал, что «наша собственность (т.е. собственность ФПУ – Авт.) – частная собственность». Этот постулат вызывает недоумение. Частная собственность, как известно, по определению принадлежит конкретному лицу (в понимании Хары, очевидно, - ему лично). В то время как профсоюзная собственность принадлежит членам профсоюза. Всем, а не только главе ФПУ.

Как совершенно логично сформулировал это положение народный депутат от Партии регионов Валерий Коновалюк, который, как известно, зарегистрировал в Верховной Раде проект постановления о моратории на продажу и отчуждение имущества профсоюзов и об усилении контроля государства за этими процессами: «Профсоюзное имущество - это достояние, годами создававшееся на средства членов профсоюзов. Теперь же некое частное общество неведомо откуда взявшихся акционеров решает вопросы общего имущества». Через свой сайт народный депутат заявил: «Считаю, что государственные органы имеют полное право осуществлять контроль над состоянием имущества профсоюзных организаций».

Со справедливостью этих высказываний невозможно спорить: ведь кто-то должен контролировать деятельность руководителей ФПУ, которые, исходя из старого советского принципа «все вокруг колхозное – все вокруг мое», от имени, но без ведома рядовых членов профсоюзов, творят с общественной собственностью что хотят. В результате же таких действий, если верить прокуратуре, профсоюзные здравницы и целые здания в центре столицы на многие миллионы гривен уплывают в действительно частные руки в результате откровенно преступных махинаций.

Все эти фокусы с терминологией Василий Хара облекал в праведный гнев, клеймя «противозаконные» действия прокуратуры и налоговой. Однако после недавних событий стало ясно, что прокуратура все же намерена довести до конца начатое, то есть при всем яром сопротивлении руководства ФПУ все же провести проверку операций с профсоюзной недвижимостью, и потребовать ответственности от махинаторов за выявленные нарушения.

Сначала столичные прокуроры насчитали нарушений в хоздеятельности ФПУ на сумму более 20 млн грн, - во столько были оценены 10 профсоюзных объектов в столице, которые были самовольно, без согласования с Фондом госимущества, отчуждены профсоюзными деятелями. Об этом, в частности, заявил на пресс-конференции в столице заместитель генерального прокурора - прокурор Киева Анатолий Мельник. Затем и в регионах сотрудники прокуратуры взялись за недвижимость ФПУ, и с первых же шагов нарушения посыпались как из рога изобилия.

Оставалось ждать, чем ответит на эти факты глава ФПУ. И он ответил, но уж вовсе как-то странно. В частности, Василий Хара на официальном веб-портале ФПУ разместил комментарий под своей подписью с заголовком в духе лучших традиций желтой прессы – «Генпрокуратура: прогрессирующая шизофрения или оргпреступная группировка?».  И содержимое этого послания, стоит констатировать, в полной мере отвечает заглавию.

Все заявления прокуратуры о возбуждении уголовных дел по фактам незаконных действий должностных лиц ФПУ Василий Хара назвал ложью. При этом какая-то непонятная логика у Хары наблюдается. Вот по всем названным прокурорами делам он безапелляционно заявляет: «это ложь! Такого уголовного дела нет в природе». Но тут же возмущенно восклицает: «...Пшонка, Гаврилюк, Мельник – лжецы, пользующиеся своими большими государственными погонами для выполнения заказа от рейдеров. Под их давлением открываются десятки абсурдных уголовных дел...».

Подождите, так уголовные дела – это ложь, или они все же открываются, да еще и десятками? Ведь если Хара утверждает об их какой-то абсурдности, то наверняка знаком с этими уголовными делами не хуже сотрудников прокуратуры. И уж, по крайней мере, прекрасно осведомлен об их существовании.

Но апофеозом можно считать «адекватный ответ» Хары на все прокурорские обвинения. Глава ФПУ не приводит никаких фактов относительно своей невиновности. Вместо этого он требует от церкви... предать прокуроров анафеме! Так и пишет: «Я обращаюсь к православным священнослужителям, в общении с которыми у меня установились добрые отношения, предайте анафеме Пшонку, Гаврилюка, Мельника, которые попирают заповеди Христа».

Кажется, это уже предел. В заголовке к своему посланию Хара обвиняет Генпрокуратуру в «прогрессирующей шизофрении». Но, похоже, ярко выраженные психические отклонения стоит поискать у другой стороны конфликта. Уж слишком странными и неадекватными выглядят указанные заявления. И если это вдруг не имеет отношения к психиатрии, то объяснить подобную неадекватность можно только безумным страхом перед правосудием, бессильной злобой и ощущением скорого провала.