Политтехнологов в России в ближайшее время заставят проходить аттестацию и получать сертификаты для проведения избирательных кампаний.

С такой инициативой выступила группа руководителей ведущих PR-агентств страны на форуме политтехнологов. По аналогии с научным миром они хотят, в зависимости от опыта и навыков, присваивать квалификационные степени, которые будут подтверждаться сертификатом. Для оценки участников рынка политтехнологи предлагают создать экспертный совет, куда войдут 20-30 ведущих специалистов.

«Мы считаем, что заказчики сертифицировать нас не могут. Это должно проводиться только внутри сообщества. Что-то наподобие саморегулируемых организаций, где одних участников рынка сертифицируют другие. Оцениваться будут как практические навыки, так и теоретические познания», - рассказал российским СМИ один из сторонников сертификации Олег Молчанов. Пока принципы формирования экспертного совета не определены, поскольку этот вопрос вызвал серьезную дискуссию в профессиональном сообществе, пояснил эксперт.

К идее структурировать свое сообщество политтехнологов могли подтолкнуть в администрации президента. Источники, близкие к Кремлю, утверждают, что в руководстве страны эта мысль обсуждается давно.

Между тем эксперты уже успели выработать принцип сертификации. По словам Олега Молчанова, предполагается, что политтехнологи будут подавать в экспертный совет заявки. В них они должны будут дать подробное описание нескольких проведенных избирательных кампаний, а также сообщить, закончились ли они победой или поражением. Экспертный совет будет принимать решение о присвоении квалификационной степени. По аналогии с ученым званием «младший» и «старший научный сотрудник», как это делается в научном мире.

Идея политтехнологов потенциально может «отсечь от профессии откровенных жуликов», которые «предлагают заказчику шаманские камлания, погружение соперников в парализующий энергетический кокон, дистанционное суггестивное воздействие на избирателей в целях мотивации голосования», - шутит руководитель политической экспертной группы Константин Калачев. Он уверен, что самой объективной оценкой специалиста является его послужной список.

«Сертификация - не выход. Для кого-то это инструмент влияния, и не более. А если по гамбургскому счету, кто судьи? Где критерии? Что делать с субъективностью оценок? Мне проблема выстраивания отношений политтехнологов и нынешней власти кажется более актуальной. Ее отношение к политтехнологам на фоне ее же попыток как-то их посчитать, структурировать и взять под контроль в целом кажется подозрительной, переходящей в негативное», - заключает Калачев.

Сергей Яхонтов