Окончание. Начало- см. Часть I и Часть II.

Чтобы произвести что-либо на 1 млн. грн., БМД требуется 1,5 млн. грн. «вливаний» 

Коммерческие экзерсисы руководства БМД еще в начале 2000-х вызывали обеспокоенность государственных органов, призванных контролировать законность расходования бюджетных средств. Например, еженедельник «2000» (№48 от 29.11.2002 г) приводит выдержку из научно-правовой экспертизы Института государства и права им. Корецкого НАН Украины: «...на сьогоднішній день діяльність Банкнотно-монетного двору є такою, що не врегульована чинним законодавством України...». Эксперт этого института подчеркнул, что все договора «денежного двора» должны заключаться от имени Нацбанка, но... «Національному банку України заборонено здійснювати торговельну, виробничу, страхову та іншу діяльність, яка не відповідає його функціям».

В феврале 2003 года Валентин Симоненко, руководитель Счетной палаты Украины,  в одном из интервью отмечал: « До сих пор у нас много вопросов к Банкнотно-монетному  двору (БМД). Вы знаете, что БМД был организован для выпуска национальных денег на базе великолепного, правда, недостроенного предприятия ВПК "Алмаз". Но на этом предприятии рабочие места планировались для десятков тысяч работников, а сейчас работает порядка одной тысячи. Когда мы первый раз проверили его в 1999 году, то мощности предприятия по выпуску банкнотной бумаги использовались на 3%. Потом - на 40%, сейчас за счет выполнения непрофильных заказов для различных структур по простым бланкам они довели использование производственной базы до 70%. Все равно это мало. А представьте себе, какова себестоимость выпускаемой продукции при такой загрузке».

А вы представляете себе эту себестоимость? Мы – да. По информации, которой располагает «Багнет», в 2003 году коэффициент валовой прибыли БМД упал до 5%, тогда как в 2001-2002 гг составлял 20%. Период оборота капитала составлял 152 дня, оборотность дебиторской задоженности  составляла 33 дня, а кредиторской – всего 2,5 дня. Разрыв между выплатой денег поставщикам и получением денег от клиентов составлял 182 дня. И, соответственно, возникала потребность в 50%-м внешнем финансировании. Т.е. каждое увеличение выручки на 1 млн. грн. обуславливало потребность в полумиллионе гривен дополнительных ресурсов. При таких показателях любое коммерческое предприятие было бы обречено на банкротство. Но только не БМД. Ведь для него и его начальника – включен режим коммунизма… 

В 2001-2002 годах основную прибыль БМД обеспечивала печать марок акцизного сбора (МАС). В 2001 году прибыль от печати МАС составила 12,1 млн. грн (92,4% общей прибыли «банкнотки»). В 2002 году эта цифра была на уровне 12,5 млн. грн. (92,6% общей прибыли БМД). Собственно, с чего бы в 2003 году случилось такое падение рентабельности? Все просто - в этом  году фортуна со своими заказами отвернулась от Арешковича и компании. В феврале 2003 года Президент Кучма Указом №85 от 6.02.2003 г лишил БМД исключительного права печатать что-либо, кроме денег. Ведь БМД не имел соответсвующих лицензий на производство бланков документов строгой отчетности, да и Нацбанку такая деятельность не положена. 

В 2003 году печать акцизных марок перенесли на ПК «Украина», подведомственный Минфину. И после этого у БМД начались перебои в налаженной «бизнес-коммунистической» схеме. Ведь людей много, площадей тоже, оборудования – еще больше,  печатать – нечего, а на рынке работать – не умеют-с… В итоге, в связи с незагруженностью мощностей, показатели доходов от реализации продукции упали в несколько раз по сравнению с 2001-2002 годами. Например, в 2001 году доход с каждого кв.м. составлял 182,3 грн, в 2002-м – 132 грн, а в 2003-м – всего 67,7 грн. То есть Руслан Арешкович  на третьем году карьеры «банкнотного мануфактурщика» отчетливо продемонстрировал, на что способен как менеджер. А ведь по классике управленческой науки, третий год – самый продуктивный в карьере менеджера на новом месте. 

Запротоколированные траты на банщиков – 1,3 млн. в год.

Были у Арешковича и другие прегрешения . В отчете Счетной палаты за этот период говорится: «Эксплуатация отдельных функциональных и социально-бытовых объектов Национального банка Украины была неэффективной и причиняла значительные убытки, что существенно уменьшало реальные возможности перечисления средств в Государственный бюджет Украины. Так, за 2003 год убытки от деятельности гостевого дома, физкультурно-оздоровительного комплекса и баз отдыха составили свыше 1,3 млн. грн., которые были профинансированы за счет сметы Национального банка Украины.

Не было обеспечено эффективное использование мощностей Банкнотно-монетного двора (БМД), которые были загружены в течение 2003 года всего на 40-60%, прежде всего, в результате уменьшения в три раза в течение года объемов изготовления денег. Также на финансовые показатели БМД негативное влияние оказали значительные нерациональные затраты на содержание не использовавшихся в производственном процессе сооружений и убыточных социально-бытовых объектов.В результате финансовые убытки БМД в 2003 году составили 29,8 млн. грн., что в 2,5 раза превышает показатели за 2002 год».

Косвенно качество менеджмента и уровень ведения дел в БМД подтвержают и компании, продвигающие на рынок управленческий софт. Так, на сайте журнала «Computerworld Украина» размещена информация об особенностях проекта по реализации на БМД управленческой системы «Галактика ERP» : «Специфика такого учреждения, как БМД, состоит в том, что на предприятии ведется очень сложный учет. Например, нужна возможность задним числом изменять оклады (!—Ред.) и с этими изменившимися задним числом окладами пересчитывать зарплату, и все это должно пройти корректно. Поэтому для заказчика были разработаны специфические алгоритмы с учетом использования внутренней системы коэффициентов, надбавок. Кроме того, были разработаны процедуры, учитывающие сложную систему начислений на БМД, таких как расчет средневзвешенного показателя для начисления дополнительного пенсионного обеспечения, расчет выслуги лет для начисления персональной надбавки. Также были доработаны формы исходящих документов – отчетов и справок. Проект внедрения модулей системы "Галактика ERP" был завершен и передан в промышленную эксплуатацию в апреле 2007 г.». Особенно умиляет пассаж о пересчитывании зарплаты задним числом. Не правда ли? 

Медаль за бестолковость?

Не менее «толковая» хозяйственная операция была проведена Банкнотно-монетным двором под управлением заслуженного строителя Арешковича и в преддверии 60-летия освобождения Киева от немецко-фашистских захватчиков. Как отмечал специализированный Интернет-ресурс Finance.ua со ссылкой на пресс-службу Счетной палаты Украины, на складах БМД длительное время хранились 197,7 тыс. медалей «60 лет освобождения Украины от фашистских захватчиков» на сумму 1,7 млн. грн., предусмотренные для вручения участникам боевых действий. 

Эти медали Государственное управление делами в нарушение условий договора не приняло на ответственное хранение и не оплатило. Такая ситуация возникла, поскольку Государственное управление делами завысило потребность в медалях почти на треть. Что же в этой ситуации делал хозяйственник Арешкович? А он ограничивался безрезультатными письменными напоминаниями.  Аудиторы установили, что в нарушение законодательства, при отсутствии соответствующего решения главы государства Управление государственного протокола и церемониала Президента Украины и Государственное управление делами заказали, а Банкнотно-монетный двор изготовил 70 медалей из драгметаллов для вручения почетным гостям. Это повлекло незаконное расходование государственных средств в сумме 92 тыс.грн.  Видимо, не зря «банщик» Евсеев осел в Госуправлении делами, ой не зря... 

Попытки и пытки

Плачевное состояние дел на БМД по итогам 2003 года сподвигает банкиров к новым действиям. И 27 января 2004 года в НБУ состоялось расширенное совещание под руководством и.о. председателя Нацбанка Арсения Яценюка. На повестке дня стоял лишь один вопрос – о состоянии дел на БМД. На совещании Руслан Арешкович привычно апеллировал к тому, что причиной всех бед БМД является отсутствие лицензий на производство бланков ДСО. Арешковича пожурили, постановили улучшить работу с кадрами и планирование, да и отпустили с миром. 

И все-таки БМД не оставляет попыток «найти брешь» в законодательстве и все-таки вырвать для себя хоть «кусочек» производства каких- либо документов, по поводу чего шлет письма во все ведомства страны. На что получает прямой ответ  от Минфина (письмо № 31-12200-07-10/10335 от 14.06.04г., за подписью замминистра В. Чалого) со ссылкой на Министерство юстиции: Нацбанк не является субъектом предпринимательства, поэтому получить лицензию не может. А БМД Нацбанка не является юридическим лицом. 

Правоведы из Минюста вообще недоумевали - о каких лицензиях применительно к Нацбанку Украины может идти речь? Ведь НБУ – центральный орган государственного управления, основной функцией которого является обеспечение стабильности денежной единицы. Причем здесь бизнес на печати бланков, господа банкиры? Вы бы лучше за курсом валют следили! (фото письма Минюста в адрес Минфина см. ниже).

В 2005 году, после инаугурации Виктора Ющенко, Руслан Арешкович со товарищи чуть было не попал пальцем в небо. Видимо, Президент в порыве ностальгии вспомнил, чем же ему были дороги «друзі» из БМД (читай – De La Rue), и 19 июля своим Указом №1110 вернул Банкнотно-монетному двору исключительное право на печать ценных бумаг. Вопреки Закону об НБУ. Вопреки Хозяйственному кодексу. Вопреки Конституции. Видимо, аргументы лоббистов этого Указа были на тот момент необычайно сильны, раз сподвигли лидера победившей демократии потоптать законодательную базу. 

Впрочем, счастье Арешковича было недолгим. 8 сентября 2005 года небезызвестный Александр Зинченко выступил со своими разоблачениями в адрес коррумпированного окружения Виктора Ющенко, правительство Тимошенко ушло в отставку. Может быть, эти события, может, плохой сбор меда, а может, еще что-то повлияло на решение Гаранта, но только 14 сентября, спустя неполных два месяца после индульгенции БМД, Ющенко отменяет свой же июльский Указ. И БМД снова теряет монополию на печать ценных бумаг. 

В марте 2006 года Руслан Арешкович предпринимает очередную попытку протолкнуть нужное ему решение. Письмом №19-014/745 от 17.03.2006 г. он просит своего непосредственного начальника – исполнительного директора Нацбанка Александра Толстого  посодействовать получению Нацбанком необходимых лицензий на печать ценных бумаг. Особо умиляет фраза в письме Арешковича: «…просим ускорить получение Национальным банком Украины, возможно, как исключение, необходимых лицензий». Мол, знаю, что незаконно все это, но очень хочется!? Но, видимо, г-н Толстой не торопился пачкаться об нарушение Законов Украины, и демарш Арешковича остался безрезультатным (фото документа см. ниже).

Время фарса

Лоббистам БМД понадобилось три долгих года, чтобы подтолкнуть Президента к очередному вопиющему нарушению украинских законов. Ведь пресловутое Решение СНБОУ от 7.11.2008 г, которым на Нацбанк снова возлагаются функции по организации изготовления марок акцизного сбора и прочих ценных бумаг, по-прежнемку противоречит Конституции Украины. 

Ну не является возня с бланками функцией Нацбанка!!! Зато результаты выполнения прямых обязанностей НБУ сегодня наглядно видны на ценниках каждого обменного пункта в Украине. Изменились только декорации. Теперь идею отодвинуть лицензированных отечественных производителей – Консорциум «ЕДАПС»  от производства ГЗЭ проталкивают представители Совбеза Раиса Богатырева, Степан Гавриш и Борис Соболев. И то, что украинские чиновники не знают законов собственной страны, не удивительно. Удивляет другое – неужели английские консультанты так плохо подготовились к атаке, что даже не удосужились изучить нормативно-правовую базу государства, которое они хотят ограбить?  Ведь опыт поражений в колониальной экспансии должен был научить англичан, что время обмена золота на стеклянные бусы безвозвратно ушло. 

Кроме того, ведь что получается: украинская гривна печатается под контролем британской компании на устаревшем оборудовании, которое уже не обеспечивает всех потребностей страны в количестве и качестве денежной массы. 

Поэтому возникает закономерный вопрос: так может быть, Президенту, вместо того, чтобы в нарушение законов, наделять НБУ несвойственными «производствами», стоит принять решение о передаче функции печати денег другим отечественным предприятиям, обладающим более совершенной производственной базой? Ведь речь в данном случае действительно идет о безопасности страны. Впрочем, ответ на этот вопрос будет еще одним тестом для Виктора Ющенко. Ведь в свете грядущих выборов монопольный контроль над производственными мощностями, способными печатать избирательные бюллетени, очень удобен. Тем более есть у кого учиться: в 2004 году оппозиционный кандидат  в Президенты Виктор Ющенко уже обвинял действующую тогда власть в монополизации печати бюллетеней на Банкнотно-монетном дворе. История повторяется. Только трагедия закончилась в 2004 году. Теперь – очередь фарса…