Всякий раз, когда в стране бурлят те или иные политические страсти, политики чуть ли не хором твердят о засилье «черного» пиара в СМИ. И всякий раз, причиной очередных информационных войн, называют «политический заказ». Поиск виновников в появлении на газетных полосах компромата, а то и вовсе откровенной лжи о политиках и бизнесменах, так или иначе вовлеченных в политические игры, заканчивается в нашей стране одинаково: в организации грязных пиар-игрищ обвиняют некие таинственные политические силы, стоящие за теми или иными СМИ. 

Кто кому Рабинович»

То есть, виноваты, по мнению экспертов, сами политики, а редакционным коллективам и собственникам СМИ всякий раз отводится роль заложников в руках искушенных «отцов нации». Издатели и журналисты, мол, эдакие глупенькие «страдальцы», пострадавшие в силу стечения обстоятельств. Это один из мифов нашей молодой развивающейся демократии. Ведь зачастую, не политики ищут СМИ, готовые стать орудием в их руках. Иногда сами собственники СМИ, ради шкурных интересов, «прибиваются» к тем или иным политическим силам и направляют «в нужное русло» течение редакционной мысли. Часто те или иные информационные войны, ради собственной выгоды инициируют сами владельцы газет, журналов и телеканалов. Политикой тут не пахнет – во главе угла тривиальный коммерческий расчет (правильный, или нет – вопрос десятый). Тут уж не важна идеология той или иной партии, отходят на второй план и истинные политические симпатии редакций. Исход «политического самоопределения» решает цена, за которую медиа- бизнесмен в борьбе за собственные коммерческие преференции решает продаться тому или иному политическому лагерю.

Сам по себе такой подход отнюдь не нов. Издатели и собственники СМИ определяют «цвет» информационного политического поля. И тут уж политики становятся заложниками профессионализма конкретного издателя, предложившего свои услуги. Право выбора, как говорится, за покупателем. А мы осмелимся предложить политикам некое подобие потребительской экспертизы – товар-то дорогой и плох тот политик, который в итоге, купит по незнанию кота в мешке, вместо действенного средства воздействия на массы. Бывает и хуже – привлекая в политико-бизнесовый расклад того или иного издателя, можно обрести не просто пустышку, а за собственные деньги поиметь настоящую «пятую колонну». Тут, как говорится, многое зависит от «качества товара», степени его надежности. Рассмотрим это на конкретных случаях из жизни.

Вот, например, газета «Бизнес». Рекламная кампания этого издания, позиционирующего себя как «Знамя юной украинской буржуазии», строится на громком и самонадеянном слогане: «Газета для счастливого меньшинства». С меньшинством – тут все верно, не такая уж тиражная газетенка. Сомнение вызывает «счастье» ограниченного круга лиц. Некогда влиятельный «Бизнес», усилиями основного собственника и шеф-редактора Сергея Мельничука, превратился в заурядный «боевой листок» воинствующих неудачников. Мельничук уже давно сам мечется из одной партии в другую, в поисках наиболее «теплого стойла» для себя и собственной бизнес-империи. Ситуация напоминает анекдот с обезьяной, никак не решавшейся определиться: то ли она с красивыми, то ли с умными, поскольку, по ее мнению, она сама была и умной и красивой. Черт бы с ним, если б Мельничук бегал сам – его дело. Но у него в руках «Знамя юной украинской буржуазии» (как он определяет газету «Бизнес»). И вот за Мельничуком бегают журналисты «Бизнеса» - то они за «синих», то они за «красных», а попутно поливают грязью со страниц газеты всех, кто мешает их хозяину и работодателю набивать собственные карманы, удобно устроившись под очередной политической крышей.

Мельничук и Марчук

Сергей Мельничук, пожалуй, единственный издатель в Украине, удостоившийся выхода именной книги, повествующей о его похождениях в бизнесе. Книгу о Мельничуке и его медиа-холдинге под названием «Самая честная игра», написал его бывший друг и бизнес- партнер Владимир Чеповой. Произведение вышло в свет в начале 21-го века. В иносказательной форме (с изменением истинных названий, имен и фамилий, что не могло обмануть посвященных) автор рассказал об истории создания и развития ЗАО «ХК «Блиц- Информ» и о «чудесных» мутациях основного владельца данного предприятия – Сергея Мельничука. Скандальный издатель, позиционирующий себя политически незаангажированным борцом за права и свободы предпринимателей, на поверку сам (как предприниматель) оказался беспринципным подонком. Он строил свою бизнес- империю на обмане партнеров, на откровенном рейдерстве и манипулировании политическими интересами своих покровителей, ради собственной выгоды.

Чеповой, пожалуй, был первым, кто слегка приоткрыл тайну «политической ориентации» Мельничука. В первые годы деятельности, «Блиц-Информ», по слухам, был близок к силовому блоку политического бомонда страны. Поговаривали, что Мельничук и «Блиц-Информ» в целом, были близки к Марчуку. В это легко было поверить, зная о том, что весь топ- менеджмент «Блица» составляли бывшие военные. Однако, по версии Чепового, истинной близости, выражавшейся в финансовой и прочей помощи, не было. Просто, якобы Мельничук, мастерски спекулировал слухами о патронате Марчука, лавируя между политическими и бизнес- группами и реально не приближаясь к Марчуку ближе, чем на пушечный выстрел.

Мельничук и движения предпринимателей

А вот освещая связи газеты «Бизнес» и около политических общественных движений предпринимателей, уместней говорить не о том, что Мельничук их «нашел», это они его нашли и мастерски использовали. В 90-ых годах, газета «Бизнес» представляла собой некий статистический боевой листок, работающий по принципу: «что вижу, о том и пою». Глубже, чем констатация товарного наполнения рынков, редакционный коллектив не нырял. Объективно иначе и быть не могло – редакторами отделов газеты, претендующей на роль глашатая идей предпринимательства, работали бывшие физики, учителя и даже пионервожатые детских туристических клубов. Они, как говорят, не нюхали пороху – ни  дня не работали собственно в бизнесе. Слабо представляли себе реальные заботы предпринимателей, ни разу не видели живьем налогового инспектора и были очень далеки от реалий зарождающегося в Украине капитализма.

Никаких связей с тогда уже многочисленными профессиональными организациями предпринимателей редакция газеты не поддерживала и, в лучшем случае, черпала обрывочную информацию от менеджеров компаний, задающих тон в развитии тех или иных сегментов рынка. Главным редактором «Бизнеса» работал Константин Донин, имевший неоконченное высшее образование то ли театрального режиссера, то ли актера и в то время искренне считавший, что «услуга не является товаром, поскольку нематериальна и зиждется на фантазии предпринимателя».

На что мог претендовать издатель Мельничук, собравший вокруг себя таких специалистов? Однако, в чем Мельничуку не откажешь, так это в везении. Ему помог случай.

Ситуация в «Бизнесе» изменилась в 1995-96гг., с приходом двух людей. Вначале в редакционный коллектив влился Игорь Карпенко, ставший впоследствии редактором отдела «Налоги». Его жена занимала высокий пост в одной очень известной аудиторской фирме с мировым именем, которая развернула свой офис в Киеве. Аудиторы, следовавшие западным подходам ведения бизнеса, естественно, были заинтересованы в медиа-поддержке и пропаганде идей западного стиля развития экономики. Ходили слухи, что Карпенко, из-за родственных бизнес-связей, по сути дела и стал своеобразным «агентом влияния» прозападных экономистов в прессе. С его приходом в «Бизнесе» появились серьезные аналитические корреспонденции о налоговой системе страны и профессиональные статьи-рекомендации по применению тех или иных законодательных норм в повседневной деятельности предпринимателей. Газета Мельничука, благодаря Карпенко, стала набирать в весе в среде тех же налоговиков, экономистов и финансовых практиков.

Вторым «засланным казачком» в вотчине Мельничука стал Александр Драников. Его имя связывали с московской компанией «АвтоЛайн», которая к моменту вхождения в Украину (под брендом «Автосвіт») уже была самым крупным автомобильным перевозчиком пассажиров в Москве. «АвтоЛайн» был создан группой отставных и действующих офицеров российского ГРУ Минобороны и ФСБ. Ходили слухи, что изначально московский «АвтоЛайн» создавался как «подсадная утка». Для того чтобы на нее выходили преступные группировки, с целью «взятия под крышу» предприятия, обладавшего постоянным и обильным потоком наличных денег, получаемых от населения в виде платы за проезд в маршрутных такси. Стоит ли говорить, какая судьба ждала бандитов, бравших «АвтоЛайн» под «крышу»? Они то стрелялись, то тонули в Москва-реке.

И вот, якобы часть наемных менеджеров «АвтоЛайна», подзаработав денег, решила обосновать в Киеве собственную компанию – клон московского «АвтоЛайна» – украинский «Автосвіт». Поскольку вхождение в Украину обеспечивали офицеры спецслужб, рождение новой фирмы было обставлено, как типичная спецоперация. Применительно к газете «Бизнес», роль Драникова сводилась к использованию данной информационной площадки  для дискредитации чиновников, ведающих транспортом в столице и, в итоге, назначения в Киевгорадминистрацию «своего человека», а также в медиа-поддержке «Автосвіта», решившего с первых шагов стать монополистом коммерческой автоперевозки пассажиров в Киеве. Именно Драников стал носителем идеи агрессивной редакционной политики в отношении чиновников фискальных ведомств и широкого привлечения к этой работе профсоюзов предпринимателей и госструктур, ведающих развитием предпринимательства.

Таким образом, на определенном этапе через Карпенко и Драникова Мельничук заполучил выходы на профессиональные объединения юристов, экономистов и аудиторов, вхожих в правительственные кабинеты, Госкомпредпринимательства (первым председателем которого был Юрий Ехануров, якобы, поддерживающий более чем служебные контакты с учредителями «Автосвіта») и целым рядом общественных организаций, курируемых из СБУ и поддерживающих политсилы, близкие к правящим кругам. Пешками в этой сложнейшей информационной игре, наряду с газетой «Бизнес», стали и тогдашние профсоюзные лидеры Александра Кужель, Ксения Ляпина, Наталья Кожевина, близкая к советнику Президента Кучмы Владимиру Гриневу. Всех их использовали как «говорящие головы». Со страниц газеты «Бизнес» они вещали о судьбах предпринимательства и, между прочим, о необходимости поддержки тех компаний (прежде всего в транспортной сфере), которые ведут борьбу с коррупцией госчиновников. Кстати, в отличие от Мельничука, некоторые из этих «говорящих голов», правильно распорядились случаем и собственную публичность превратили в солидный политический капитал, попав, со временем, во властную обойму. Чего не скажешь о Мельничуке – как попал в ту самую обойму, так его оттуда и выщелкнули, словно гильзу отстрелянного холостого патрона.

 А вот и наш герой публикации – Сергей Мельничук собственной персоной. Это на страницах «Бизнеса» он смел и весел, а вот после того, как на него одели наручники за уклонение от уплаты налогов, на «везунчике» лица не было…

Продолжение следует...