В Деснянском районном суде города Киева продолжается рассмотрение иска бизнесмена и председателя консультативного совета Консорциума «ЕДАПС» Юрия Сидоренко к ЗАО «ХК «Блиц-Информ», газете «Бизнес», бывшему главреду «Бизнеса» Сергею Кобышеву и спецкору этой газеты Макисму Бировашу. Ответчики называют исковые требования безосновательными, но пока не могут подкрепить свою точку зрения хоть какими-то документами.

19 февраля, состоялось очередное судебное слушание по этому беспрецедентному иску (в качестве компенсации истец требует выплаты 46 млн. грн.)
Как уже неоднократно сообщал «Багнет» представители ХК «ЗАО «Блиц-Информ», избрали стратегию затягивания процесса. Представители ответчиков то и дело не являлись в суд под надуманными предлогами, просили перенести слушания из-за нехватки времени на ознакомление с материалами дела и т.п. -

Нынешнее заседание имело несколько другой характер. Во-первых, судебное заседание должно было состояться в присутствии журналистов. Во-вторых, при неизменной стратегии на затягивание дела, защита «Блиц-Информа» поменяла тактику. Представители ответчиков, став таки являться в суд, ударились в юридическую казуистику, пытаясь увести судебные слушания от рассмотрения дела по сути, в нескончаемые обсуждения ничего не значащих деталей. Например, представитель Холдинговой компании «Блиц-Информ» Ярослав Домбровский утверждал, что исковые требования безосновательны, поскольку фотоиллюстрацию с Юрием Сидоренко, опубликованную «Бизнесом»… нельзя считать собственно фотографией. Впрочем, истец, по сути дела, настаивает на том же – фотоиллюстрация, представленная «Бизнесом» как изображение Юрия Сидоренко, искажает его физический образ и не соответствует действительности. Тут уж, какая разница, что это – фото, или фотоиллюстрация?

У присутствующих на судебном заседании представителей СМИ сложилось впечатление, что защита не в полном объеме владеет ситуацией. Ссылаясь на многочисленные положения отечественного законодательства, опыт Европейского суда представители ответчика подчеркивали, что иск Сидоренко, якобы, безоснователен. Однако на некоторые вопросы судьи и представителя истца, защита «Блиц-Информа» не смогла дать конкретных ответов. Более того, представитель одного из соответчиков по иску Сидоренко – Максима Бироваша, не смог вразумительно объяснить, чем же собственно отличаются «подтвержденные факты» от «оценочных суждений», использованных в тексте оспариваемой статьи. На словах адвокат настаивал, что в статье Бироваша, ставшей причиной иска, автор использовал проверенную и объективную информацию. А вот подтвердить это документально защитник оскандалившегося журналиста не смог. Оплошность, простительная первокласснику, но не дипломированному юристу.

Стоит ли удивляться, что защитник Бироваша не смог ничего противопоставить, когда представитель истца – адвокат Анатолий Вершигора – предъявил суду документы (решения судов разных инстанций, официальные ответы министерств и ведомств Украины, Швейцарии и т.д.), свидетельствующие о том, что спецкор «Бизнеса» Бироваш просто-напросто оболгал со страниц газеты Сидоренко.

Пытаясь сделать хорошую мину при плохой игре, защитник Бироваша вынужден был признать, что не знал о существовании этих документов и ходатайствовал о переносе слушаний на более поздний срок в виду того, что ему понадобится время для ознакомления с документами, предоставленными суду защитой Сидоренко. Суд принял решение о переносе слушания по делу. Следующее судебное заседание состоится 13 марта 2008 г.

Казалось бы, говорить о каких-то подвижках в деле преждевременно. Решения суда все еще нет, и когда оно будет – непонятно. И тем не менее, прошедшее судебное слушание обозначило целый ряд вполне очевидных тенденций. Главный итог очередного заседания суда в том, что слабость защиты «Блиц-Информа» видна, что называется, невооруженным взглядом. Стало известно, что суд принял во внимание ходатайство еще одного соответчика по иску Сидоренко – бывшего главного редактора Сергея Кобышева и удовлетворил его требование рассматривать дело без его личного участия. Это значит, как считают эксперты, Кобышев своим ходатайством косвенно подтвердил, что он, как главный редактор «Бизнеса» (теперь уже бывший), не мог быть инициатором неправдивой публикации о Юрии Сидоренко и консорциуме «ЕДАПС». Статья носила явно заказной характер.

Очень похоже, что Кобышев был лишь исполнителем, который на определенном этапе начал мешать собственнику «Блиц-Информа» и тот его уволил «по собственному желанию». Сергей Мельничук, как об этом уже писал «Багнет», просто избавляется от исполнителей «грязной работы». В пользу такой версии говорит и малозаметный факт, не ускользнувший от внимания журналистов, присутствующих на суде. Интересы Бироваша в суде представляет юрист, не являющийся сотрудником «Блиц-Информа». Конечно, это может быть прихотью самого Бироваша, известного экстравагантными выходками, не имеющими ничего общего со здравым смыслом. А может свидетельствовать и о другом – нежелании работодателя Бироваша – Сергея Мельничука – оплачивать услуги юристов, защищающих исполнителей «грязной работы». Ведь за эту самую «грязную работу» Мельничук, по сути дела, уже единожды заплатил. Как бы там ни было, но «согласья» в действиях защиты стороны, к которой предъявлены исковые требования на 46 млн. грн., нет и подавно.

Василий Перебейнос