У Києві триває апеляційний розгляд у справі нідерландської компанії проти телеканалу ТСН, яка вже викликала питання щодо прозорості судових процесів. Позивач стверджує, що суд першої інстанції пройшов "в одне касання" — без повної перевірки джерел і з мінімальною публічністю. Для суспільства це створює відчуття поспіху та непрозорості, яке викликає сумніви щодо справедливості.

Журналісти-розслідувачі у своєму матеріалі підкреслюють головні проблеми: як швидкість судових рішень і репутаційні інтереси медіа можуть ставати важелями впливу, а не інструментами правди.

Канадський правозахисник українського походження Мирон Левін, який коментує процес, говорить про небезпеки такої практики:

"Свобода слова і стандарти прозорості іноді конкурують. Але коли репутація стає важливішою за правду, виникають ризики непрозорого впливу на процес. Відповідь проста: максимальна публічність і відкритість усіх сторін".

На думку експерта, швидкий розгляд справи — “бліц-суд” для резонансної теми — це червоний прапорець, що сигналізує про недостатню перевірку та мінімальну публічність.

"Апеляція має відчинити двері світлу: перевірити факти, пояснити рішення та надати відповіді по суті. Якщо цього не станеться, довіра до судів і до медіа продовжить падати", — додає Левін.

Експерт також підкреслює роль медіа у випадках помилок:

"Чесно визнавати неточності, показувати джерела, виправляти матеріали на своєму майданчику — це єдиний спосіб повернути довіру. Коли ж купують мовчання або приховують помилки, це послаблює суспільну довіру до інформації".

Журналісти наголошують, що питання прозорості та відповідальності медіа і судів у цій справі залишаються відкритими й неоднозначними. Слідкувати за розвитком процесу будуть і громадськість, і правозахисники.