Украинцы приблизились к трансформации пенсионной системы, которая была заложена еще в 2003 году, но никак не реализовывалась. Помимо основного солидарного уровня, законом о пенсионной реформе, который депутаты приняли 7 июля, а Президент еще не подписал, предусмотрены условия для введения второго уровня – накопительного. Вот только до его реального внедрения власти могут снова не дойти. Да и под вопросом еще остается такой момент - насколько этот уровень будет эффективен в наших реалиях и позволит ли украинцам, в конечном счете, получать достойную пенсию.

Долго сказка сказывается

Создание трехуровневой системы пенсионного обеспечения предусматривалось украинским законодательством еще 8 лет назад. Но одно дело предусмотреть, и совсем другое – обязать. Так что поскольку никаких обязательств в отношении реформы нигде не было прописано, то с реформой тянули все это время.

Причем необходимые законы для работы третьего уровня, негосударственных пенсионных фондов, были приняты без промедлений, а вот со вторым уровнем, накопительным, вышла загвоздка. И, наверняка, об этом моменте никто бы и не вспомнил, если б не требования к МВФ об изменении системы пенсионного обеспечения.  

Но поднять просто пенсионный возраст без каких-либо даже намеков на структурные перемены было бы вообще наглостью, поэтому в придачу к мерам, которые бьют по доходам простых украинцев, людям решили показать «накопительный пряник». Причем именно показать, потому что принятый закон не предусматривает срока введения накопительной системы.

Для этого поставлено одно условие: бездефицитный бюджет Пенсионного фонда (ПФ), получить который будет просто нереально. В законе сказано, что в первый год после соблюдения условия с зарплат украинцев будет отчисляться 2% на их накопительные счета. Каждый последующий год этот показатель будет увеличиваться на один процент до 7% отчислений. При этом принять участие в накопительной системе смогут лица, которым на момент ее введения было не больше 35 лет.

Что изменится в системе

При накопительном уровне в системе пенсионного обеспечения появляются новые участники. Помимо ПФ и застрахованного лица, это еще и страховые компании, компания по управлению активами, советник по инвестиционным вопросам, аудиторы и хранители пенсионных сбережений. У администрации ПФ автоматически увеличатся обязанности и, что самое важное, административные расходы, которые на сегодня составляют около 2 млрд грн.

При этом на ПФ ляжет еще финансовая нагрузка в связи с тем, что деньги на накопительные счета будут изыматься из взносов в солидарную систему. Но вместе с тем государство получит в перспективе серьезный инвестиционный ресурс. При отчислениях в 7% от зарплаты, согласно расчетам экспертов Национального института стратегических исследований (НИСИ), это будет 25 млрд грн. в год. Хотя на старте, пока процент будет расти, сумма получится, конечно, на порядок меньше. С другой стороны, будет время подготовиться к процессу инвестирования этих средств.

Что получит украинец

По большому счету предлагается часть средств, которые сейчас поступают от добросовестных плательщиков в «общий котел», перенаправить на личные счета. Сумма на выходе небольшая: 7% от минимальной зарплаты в 960 грн. за год составит 806 грн., а со средней по Украине зарплаты в 2,5 тыс. грн. – это 2,1 тыс. грн. Несложно посчитать, что за 30 лет получится накопить весьма скромную сумму.

Эти деньги ПФ сможет инвестировать только в те направления, которые гарантированно дадут доход. Рисковать пенсионными накоплениями не позволит законодательство. А, как известно, чем риск меньше, тем и доход будет меньше. И тут возникает сразу масса вопросов. Позволит ли это инвестирование не только уберечь пенсионный капитал от инфляции, но и приумножить его? Будет ли этот прирост существенным? И сможет ли такая пенсия, - в сумме с накопительной и солидарной частью, - обеспечить достойную жизнь в старости?

Однозначных ответов, к сожалению, нет, как и точных расчетов - что же от этого всем нам будет хорошего. Эксперт НИСИ Ольга Пищулина рассказывает, что здесь очень много рисковых факторов. Во-первых, какой будет уровень инфляции. Во-вторых, насколько успешно будет проводиться инвестирование. В целом, по ее мнению, большой выгоды для украинцев накопительный уровень не принесет.

«Вопрос неоднозначный. Есть мнение, что это в какой-то мере разгрузит солидарную систему пенсионного обеспечения. Однако, в наших условиях смотреть на накопительный уровень, как на панацею, нельзя. Самый главный фактор, который влияет на эффективность – это то, что у нас маленькие зарплаты. Такой уровень наиболее результативен в странах с высоким уровнем развития и высокими зарплатами», - говорит эксперт.

Эксперт Института демографии и социальных исследований имени М.В. Птухи НАНУ Лидия Ткаченко тем временем подчеркивает, что важно, чтобы уровень инвестиционного дохода хотя бы соответствовал темпам роста номинальной зарплаты. А, говоря об отчислении в 7%, эксперт отметила, что в целом такой размер взноса считается достаточным «если период накопления будет охватывать весь период трудоспособного возраста (40-45 лет)». 

А страховой стаж у нас, напомним, законом о пенсионной реформе поднят до 30-35 лет. Получается, что и за этот срок 7% не будет достаточно. Единственный плюс состоит в том, что деньги с накопительного счета в случае смерти пенсионера перейдут по наследству его родственникам. Хоть что-то да останется семье, а не как при солидарной системе.

Зачем накапливать?!

Украина одна из последних стран, которая занялась реформированием пенсионной системы с введением накопительного уровня. Вокруг нас есть, как положительные примеры работы этого уровня, так и негативные. Так, Казахстан с конца 90-х годов вообще перешел полностью на накопительную систему, выплачивая по солидарной системе только уже назначенные пенсии. Примерно столько же времени эта система функционирует, и неплохо показала себя в Польше. В то же время в России, которая ввела накопительный уровень в начале 2000-х, есть проблемы с доходностью пенсионных активов.

Однако, даже в экспертных кругах сейчас идут дискуссии о том, насколько целесообразно использование солидарной или накопительной пенсионной системы. Кругом свои риски. При солидарной системе все упирается в демографическую ситуацию, в соотношение количества работающих и пенсионеров. При накопительной системе риск связан с надежностью и доходностью инвестиций. Особенно чувствительна эта система к кризисам. Так, события 2008-2009-го годов отрицательно сказались на доходности.

Поэтому для нашего государства инвестиционный ресурс – это, конечно, хорошо. Но вот готово ли оно противостоять таким рискам, чтобы не «профукать» деньги своих граждан…

Светлана Сугак