В деле о незаконном обогащении скандального Константина Кулика прокуроры САП одновременно выступили обвинителями и адвокатами, чем дискредитировали Высший Стокоррупционный суд Украины

При назначении генеральным прокурором 17 марта на трибуне Верховной Рады Ирина Венедиктова произнесла: «Я обещаю не возвращать прокурорских оборотней…». Новый генпрокурор была вынуждена акцентировать внимание народных депутатов на недопустимости возвращения одиозных прокуроров в систему, против которых ведется масса расследований. Но не прошло и месяца, как 2 апреля, Офис генпрокурора слил дело бывшего прокурора Константина Кулика, которому инкриминировали незаконное обогащение (ч.2 ст.368-2 УК Украины), в частности покупку дорогой недвижимости, не соответствующей уровню его доходов. Дело №52015000000000017 было внесено в Единый реестр досудебных расследований Украины (ЕРДР) 25 декабря 2015 года. Досудебное расследование этого криминального производства осуществлялось Национальным Стокоррупционным бюро Украины и завершено прокурорами Специализированной Стокоррупционной прокуратуры. Но с приходом Ирины Венедиктовой в Генпрокуратуру прокуроры САП, которые вели расследование, резко выступили с ходатайством о закрытии дела, утверждает интернет-издание «Открытая Украина».

Дело Кулика дискредитирует работу Высшего Стокоррупционного суда и нового генпрокурора Ирины Венедиктовой

2 апреля первый заместитель руководителя Специализированной Стокоррупционной прокуратуры Максим Грищук, вопреки требованиям действующего законодательства Украины, без наличия оснований предусмотренных частью 2 ст. 284 УПК Украины, обратился в Высший Стокоррупционный суд Украины по ходатайству о закрытии криминального производства в отношении Кулика, хотя суд уже решал соответствующее ходатайство и отказал в его удовлетворении в связи с тем, что криминальное производство может быть прекращено лишь на стадии досудебного следствия на основании постановления прокурора. И Высший Стокоррупционный суд, без наличия полномочий, под председательством судьи Олега Колиуша удовлетворил соответствующее ходатайство, несмотря на то, что дело не подсудно Стокоррупционному суду, о чем отмечал Верховный Суд.

К тому же, на заседании прокуроры САП выступили одновременно и стороной обвинения, и стороной защиты прокурора Кулика, что прямо противоречит процессуальным нормам.

По словам Грищука, он подписал ходатайство САП в суд о закрытии этого дела, поскольку Конституционный Суд еще год тому назад признал неконституционной статью Уголовного кодекса о незаконном обогащении, по которой обвинялся Кулик.

Как сообщалось, в декабре 2015 года против Кулика возбудили уголовное дело по факту незаконного обогащения. По данным НАБУ, с 2011 до 2015 года, находясь на службе в органах прокуратуры, Кулик получил прибыль более, чем в 1 миллион 670 тысяч гривен. В то же время, по данным следствия, в этот же период расходы Кулика превысили его доход на 2,6 миллиона гривен и составили около 3,4 млн грн.

Однако Кулик не был осужден, поскольку в феврале 2019 года Конституционный Суд признал неконституционной статью 368-2 Уголовного кодекса, предусматривавшую наказание для чиновников за незаконное обогащение.

«Это все, что нужно знать о работе Стокоррупционных органов в Украине и их борьбе с коррупцией», - резюмирует «Открытая Украина».