Версии, изложенные Москвой и Анкарой по поводу крушения российского военного самолета Су-24 на турецко-сирийской границе, не сходятся с фактами. К такому выводу пришли астрофизики Том ван Дорсларе и Джованни Лапента из университета Лёвена (Бельгия), сообщает Русская служба DW.

К своему выводу ученые пришли после изучения основных показателей полета Су-24 - скорости, высоты и направления. Исследование опубликовано на сайте университета. Предупреждения пилотам - "спекуляция"

По утверждениям турецкой стороны, самолет был сбит из-за того, что в течение 17 секунд находился в турецком воздушном, пролетев примерно на 2 километра вглубь. При этом Анкара заявляет, что наземные службы 10 раз за 5 минут вынесли предупреждение экипажу самолета.

С учетом того, куда упали обломки самолета, ученые утверждают, что к моменту попадания в него ракеты он летел со скоростью около 980 километров в час. При такой скорости самолет покрыл бы расстояние в 2 километра за 7 секунд, а не за 17.

Ученые указывают, что за 5 минут самолет на упомянутой скорости мог преодолеть около 80 километров. 

"Как могли турецкие ВВС спрогнозировать, что российский самолет войдет в турецкое воздушное пространство? Военные самолеты очень быстры, и в теории Су-24 мог в последний момент развернуться. Предупреждения, вынесенные российским пилотам, в тот момент, когда они были сделаны, представляли собою лишь спекуляцию", - заявляют ученые.

Карта, предоставленная российской стороной, указывает, что самолет развернулся на 90 градусов в сторону от Турции после того, как в него попала ракета. В Москве утверждают, что самолет не вторгался в воздушное пространство Турции и упал на сирийской территории, рядом с границей.

Но, по мнению ученых, поворот на 90 градусов на высокой скорости мог произойти только если бы в самолет попало нечто, в несколько раз тяжелее или быстрее, чем он сам - а ракета гораздо легче самолета. 

"90-градусный поворот более вероятен, если нечто вроде поезда врезается в автомобиль", - заявил ван Дорсларе.

При этом ученые не утверждают, что одна из версий более правильная, чем другая. По словам ван Дорсларе, он и Лапента хотели лишь продемонстрировать, что нужно быть очень внимательными к фактам и цифрам, поступающим с обеих сторон.