«Багнет» уже сообщал о возможном нарушении закона физическим лицом Михаилом Юрьевичем Бродским, который доверил представлять свои интересы в суде при рассмотрении гражданского дела по иску к Грицаку В.М., ООО «Адамант», ООО «Елайд Стандарт Лимитед» о защите чести, достоинства и деловой репутации другому физическому лицу Гришиной Наталье Вадимовне.  По нашей информации, оба указанных физических лица являются государственными служащими Госкомпредпринимательства, что как минимум наталкивает на мысль о коррупционном деянии с их стороны.

Так Бродский М.Ю. до сих пор трудится главой ликвидированного комитета, а Гришина Н.В. - главным специалистом отдела правового обеспечения и претензионно-исковой работы юридического департамента Госкомпредпринимательства. (см.фото)

В распоряжении «Багнета» оказались документы, подтверждающие непосредственное отношение некой Гришиной Н.В. к Госкомпредпринимательства. Возможно, та же Гришина Наталья Вадимовна, что является представителем М.Бродского при рассмотрении гражданского дела по его иску, представляла Госкомпредпринимательства в процессе о признании недостоверными высказываний М.Бродского в адрес А.Кужель. По крайней мере, фамилия и инициалы в доверенности и апелляционной жалобе на решение суда совпадают. (см.фото)

Напомним, Киевский апелляционный суд не удовлетворил апелляцию Госкомпредпринимательства на решение суда предыдущей инстанции, в котором распространенная главой Госкомпредпринимательства информация в отношении Александры Кужель признана недостоверной.

Как свидетельствует выдержка из апелляционной жалобы, юристам из Госкомпредпринимательства есть чем заняться помимо отстаивания в судах фактов распространения недостоверной информации их руководителем. Как видим, на момент рассмотрения судом первой инстанции иска А.Кужель к М.Бродскому, Госкомпредпринимательства и СМИ, сотрудница госкомитета пребывала в командировке в городе Одесса, где возможно отстаивала прямые интересы ведомства, а не высказывания своего начальника, дискредитирующие в первую очередь возглавляемый им государственный орган.

То же самое, скорее всего, происходит и во время рассмотрения гражданского иска Михаила Юрьевича, который к государственным интересам никакого отношения не имеет. Вместо выполнения служебных обязанностей в интересах государства, сотрудники ведомства вынуждены в оплачиваемое налогоплательщиками рабочее время, выполнять незаконные распоряжение своего руководителя. Напомним, что еще одним фактом превышения служебных полномочий со стороны Бродского было  инициирование и включение в план работы ведомства вопроса об изучении хозяйственной деятельности отечественного производителя, который по нашей информации отказал чиновнику в «откате».

«Багнет» искренне надеется, что ситуация, в которой далеко не бедный человек в корыстных целях незаконно использует данную ему государством власть, заинтересует правоохранительные органы.