Продолжение. Начало – см. здесь

На тебе Боже, что нам негоже…

Полиграфическая база БМД комплектовалась в далеком 1994 году. И полиграфический комплекс рассчитывался англичанами из De La Rue для печати больших объемов сравнительно простых денег – украинских купонно-карбованцев. Соответственно, с переходом на новые образцы гривен примерно 50% производственных мощностей банкнотной фабрики стали ненужны. Спрогнозировать такой расклад событий в 1993-м году банкиру Ющенко было, видимо, не под силу. Ведь обращенность в будущее никогда не была его сильной стороной сперва как банкира, а потом – и как Гаранта. А вот любование прошлым – это страсть. Вероятно, и увлеченность двухсотлетней биографией английских печатников стала определяющей в заключении контракта с De La Rue. И рациональным мотивам, а тем более заботам об интересах государства в этом случае не место. Как бы там ни было, руководство НБУ и Банкнотно-монетного двора пыталось делать хорошую мину при плохой игре (читай – устревшем оборудовании) двумя старыми проверенными способами.

Первый – дозакупки и модернизация оборудования. Например, в 2000-м году Руслан Арешкович просил первого заместителя Главы НБУ Анатолия Шаповалова (письмо №02-014/928 от 23.06.2000 г. – см. фото документа) дать разрешение на покупку у De La Rue комплектующих для модификации машины «Опти-Нота Н». С целью ее адаптации к нанесению голограмм на марки акцизного сбора. 18 июля, спустя три недели, Владимир Стельмах постановлением НБУ №289 дает добро на то, чтобы потратить $171 тыс. на в общем-то ненужные Банкнотно-монетному двору железяки.

Письмо Арешковича на имя первого заместителя Главы НБУ Анатолия Шаповалова

Второй способ, который применяли предприимчивые банкиры с подсказки английских консультантов из De La Rue – силовой. Если нельзя интегрировать предприятие в рыночные условия, то необходимо рынок подстроить под технологические возможности предприятия. И для достижения этой цели все средства хороши. 

Прежде, чем мы перейдем к дальнейшему анализу деятельности БМД, следует сказать пару слов о качестве выпускаемых «банкноткой» денег и документов. БМД, повторимся, тратил сотни тысяч «на модернизацию» абсолютно бесполезно. Навязывая украинскому БМД ненужные железяки, англичане не торопились поставлять новые технологии – украинская гривна по- прежнему печаталась (и по сей день печатается) исключительно по устаревшим технологиям начала 90-ых. Простой пример, взятый из общедоступных источников – из сайтов зарубежных Центробанков и производителей банкнот и из Интернет-портала нашего НБУ.

В общей сложности в мире применяется 18 средств (элементов) защиты банкнот. При производстве доллара, например, применяется 9 основных средств защиты, при производстве евро – тоже 9 основных средств защиты. При производстве гривны – целых 12 основных средств защиты! Проблема только в том, что из этих 12-ти не применяется ни одного самого современного и высокотехнологичного. Ни зеркальной голограммы (применяемой в евро), ни радужной полосы (применяемой как в евро, так и в долларах), ни металлизированной краски (применяемой в долларах) – в украинской гривне не применяется! Результат, как говорят, налицо. Если в 99-ом году из обращения в Украине было изъято около 95 тыс. фальшивых гривен, то уже в 2000-ом – 130 тыс. фальшивой национальной валюты. А в последние годы, по информации самого же НБУ, опубликованной Интернет- изданием From-ua, ежегодно изымается до 200 тыс. поддельных гривен.

Кроме того, по информации газеты «Сегодня», с началом экономического кризиса в Украине участились случаи подделки гривны. Газета ссылается на ГУБОП МВД Украины, который констатирует, что в последнее время задержаны фальшивомонетчики в Херсонской обл., в Бердянске Запорожской обл., в Харьковской и Донецкой областях.

При этом согласно официальной статистики примерно 60% фальшивых денег изымают из оборота банки и только оставшиеся 40% - МВД. С оглядкой на это обстоятельство, есть смысл задуматься: а может, банковская статистика (призванная хранить честь мундира) не отражает реальной информации о количестве фальшивых денег в стране?! Ведь сами банкиры свидетельствуют, что фальшивые гривны, изготовленные в Чечне, отличаются высоким качеством и трудно отличимы от настоящих. Наконец, есть в этой технологической убогости БМД и еще одно обстоятельство. Ладно, если бы англичане, поставляющие в БМД оборудование и запатентовавшие все средства защиты и технологию изготовления гривны, не делились с Украиной инновациями в сфере защиты денег от подделки – это еще можно понять, что, впрочем, не оправдывает БМД. Нонсенс заключается в другом – Украина, оказывается, не нуждается в западных инновациях в сфере защиты документов и денег от подделки. Поскольку у нас есть своя, сугубо отечественная суперсовременная разработка, опередившая всю Европу и Америку.

В частности, речь идет о так называемой технологии деметаллизованных голограмм, широко применяемых при изготовлении евро – самой молодой (из широко распространенных) и самой защищенной валюты. Так вот, как уже сообщал «Багнет», Консорциум «ЕДАПС» презентовал в Украине отечественную технологию изготовления и применения деметаллизованных голограмм.

При этом украинские ученные добились того, что по основному параметру технологии – по разрешающей способности, украинская инновация в несколько раз превысила швейцарский аналог (технология «zero.zero»), который считается одним из самых передовых в мире. Почему эта наработка украинских ученных не востребована НБУ? Или, может, поток фальшивых гривен кому- то особо дорог? Странно, во все времена и во всех странах вопросы изготовления национальной валюты были первейшей заботой нацбезопасности страны.

Если уж БМД НБУ не способен выпускать высокозащищенную национальную валюту, что уж говорить о документах, производство которых одно время было налажено вопреки всем законам на БМД НБУ. В предшествующей части данного журналистского расследования мы рассказывали, что с 1996-го по 2003-ий год БМД НБУ печатал, например, акцизную марку. Да так печатал, что эти акцизные марки массово подделывались даже в слабо оснащенных типографиях – более 50% всех табачных и алкогольных изделий в Украине по этой причине продавалось «в темную», без уплаты акцизного сбора, НДС и налога на прибыль.

Думаете, зная об этом, в НБУ кто-то озаботился совершенствованием технологий? Как бы не так! Просто чиновники попытались подогнать рынок под свои устаревшие технологии, узаконив свою технологическую отсталость.

«Наша благодарность не будет знать границ…»

Показательная история случилась в конце 2000-го  – начале 2001 года. Как раз 15 ноября 2000 года Президент Кучма издает свой Указ №1239 «О защите документов и товаров голографическими защитными элементами». И на тендер по поставке ГЗЭ подают заявки несколько компаний, в том числе украинское специализированное предприятие «Голография», созданное в развитие идеи защиты товаров голограммами и укомплектованное новейшим на то время оборудованием, и все та же De La Rue. Но, как отмечали специалисты, технические условия тендера каким-то странным образом точно соответствовали возможностям как раз британской компании. Причем английские «коммерсы» развернули широчайшую кампанию по дискредитации конкурентов, и прежде всего – отечественного производителя, СП «Голография».

Вот что писала по этому поводу газета «Зеркало недели» в 2001 году (№ 11 (335)  от 17.03 2001 г) :

«…при ближайшем рассмотрении условий тендера вроде как получалось, что условия выбора победителя специально написаны под... De La Rue или другого иностранного производителя. Даже условия поставки определены весьма однозначно — CIP аэропорт «Борисполь». Да и цены указаны не в национальной валюте, а в долларах США. Так что если украинская компания победит в тендере, то ей, согласно таким условиям, предстоит свою отечественную продукцию отправлять в «Борисполь», затамаживать, растамаживать и т.п….

Украинский участник этого злополучного тендера — …специализированное предприятие «Голография» — оспаривает такие условия и выигрывает спор в арбитражном порядке, за что его же обвиняют в элементарной неспособности конкурировать с иностранцами и затягивании времени определения победителя. И говорит об этом не кто иной, как британская De La Rue. Причем делает она это, образно говоря, по всем правилам ведения тактической блокады.

Уже 15 января 2001 года коммерческий директор De La Rue Holographics Аннетт Кайли обращается с письмом к председателю комитета Верховной Рады по вопросам обеспечения правоохранительной деятельности Ивану Биласу (в комитете ВР это письмо зарегистрировано, заметим, 18 января 2001 года) с вроде как вежливым предложением «плодотворного сотрудничества». И как бы между прочим замечает: « Понимая важность и актуальность данного указа, наша компания хотела бы предложить Украине свое содействие в его реализации…».

Письмо Биласа на имя Стельмаха

Достаточно прозрачный намек? Вполне! Причем в этом письме англичане «сдали с потрохами» руководителя Банкнотно-монетного двора, который «сливал» англичанам информацию о тендере. В письме И.Биласу менеджер представительства De La Rue  К.Сушан пишет: «Из последних устных бесед с руководством БМД нам стало известно, что решение суда по иску ( «Голографии» -- Ред.) отложено до 20 января 2001 года».

Соответственно, Билас срочно, буквально в тот же день пишет Владимиру Стельмаху прочувствованное письмо  №06-19/12-12 от 18.01.2001 г. (см. фото документа), в котором «толсто» намекает, что в случае предоставления преимущества компании «Де Ля Ру Голографикс» в тендере, компания максимально готова содействовать созданию в Украине полного цикла производства ГЗЭ. Это, заметьте, при наличии современных отечественных производителей. Ответа с Институтской, 9 долго ждать не пришлось – банкиры отказали депутатам. Ведь 26 января Высший арбитражный суд Украины признал недействительным условия тендера, который лоббировала De La Rue.

Вероятно, это огорчило бриттов. Ведь дела у De La Rue и так шли совсем плохо. Вот что в начале 2001 г. писали украинские СМИ со ссылкой на агентство Reuters: «Крупнейший в мире независимый производитель банкнот De La Rue сообщила о падении на 66% доходов до налогообложения в первой половине финансового года… De La Rue сообщает, что прибыль до уплаты налогов за предыдущие шесть месяцев, по состоянию на 30 сентября, снизилась на 27,7 млн. фунтов стерлингов (39,29 млн. долл.) по сравнению с 81,7 млн. фунтов стерлингов, которые компания получила год назад…».

Но англичане не оставили попыток заработать на суверенной республике Украина. И в начале марта 2001 г. задействуют тяжелую артиллерию: президент компании De La Rue Джон Барбич-Кинг встречается в Лондоне с Премьер-министром Украины Виктором Ющенко. Наверное, им было что вспомнить. Как сообщил 7 марта 2001 года «Урядовий кур’єр», во время встречи было принято решение о приезде в Киев рабочей группы компании De La Rue для отработки ( как бы вы думали – чего? – Ред.) сбора платежей за …электроэнергию. Это при том, что к электроэнергетике британцы ну точно не имеют никакого отношения.

Подобная наглость и колонизаторская прямолинейность англичан возмутила даже корректных в своих высказываниях ученых. Вот что по этому поводу говорил Президент НАН Украины Борис Патон в письме к Леониду Кучме

«...Вызывает удивление отношение отдельных высоких должностных лиц, которые откровенно лоббируют имущественные интересы иностранных производителей ГЗЭ, и в частности интересы компании «Де Ла Рю Голографикс».
...Вопрос непосредственно касается национальных интересов Украины и требует вашего непосредственного вмешательства. Так как существует опасение, что эти процессы могут привести в дальнейшем к полной и безусловной зависимости Украины от зарубежного производителя…».

Нынешний юбиляр, которому 27 ноября исполнилось 90 лет, не зря возглавляет Академию наук. По сути дела, еще 7 лет назад Патон, настоящий и великий ученый, сумел точно спрогнозировать поведение всех прихлебателей, ориентированных на разбазаривание национальной безопасности страны, в отношении защиты отечественных производителей ГЗЭ и лоббирования интересов британской компании De La Rue. Англичане мало того, что всеми доступными способами пытаются обеспечить себе получение роялти от эксплуатации устаревшего оборудования и технологий на Банкнотно-монетном дворе Нацбанка Украины. Так они еще стараются расширить номенклатуру выпускаемого ими старья и захватить рынок изготовления всех госдокументов в Украине. Одного, возможно, не смог предвидеть глава НАН Украины – того, что лоббисты иностранных компаний и контрабандистов, подрывающие нацбезопасность, засядут не где- нибудь, а в… Совете Нацбезопасности Украины.

Продолжение следует.