Если плательщик своевременно предоставил банку платежку о перечислении денежных средств для выполнения налоговых обязательств, но по вине банка деньги так и не попали в бюджет — попытки фискалов наказать плательщика за неуплату налога тщетны.

Об этом свидетельствует судебная практика. В частности, определение Житомирского апелляционного административного суда от 17.01.17 г. по делу № 817/900/16.

Следовательно, определяющим фактором для предъявления письменного требования контролирующим органом к плательщику о погашении суммы налогового долга является несвоевременное или не в полном объеме перечисление налогов, сборов и прочих платежей в бюджеты именно по вине такого плательщика. Но поскольку плательщик своевременно предоставил банку платежное поручение о перечислении в бюджет денежных обязательств по налогу, то он выполнил все зависящие от него действия для надлежащего выполнения налоговых обязательств.

Таким образом, после приема банком расчетного документа о перечислении налогов в бюджет налоговые обязательства считаются выполненными и возложение на плательщика обязанности повторно уплатить налоги, сборы (обязательные платежи), а также ответственности за неперечисления либо несвоевременное перечисление банком в бюджет налогов, сборов (обязательных платежей) является не основывающимся на положениях законодательства.

Напомним, за нарушение срока зачисления налогов в бюджеты или государственные целевые фонды по вине банка такой банк уплачивает пеню за каждый день просрочки, включая день уплаты, и штрафные санкции, а также несет другую ответственность за нарушение порядка своевременного и полного внесения налогов, сборов, платежей в бюджет либо государственный целевой фонд. При этом налогоплательщик освобождается от ответственности за несвоевременное или не в полном объеме перечисление таких налогов, сборов и прочих платежей в бюджеты и государственные целевые фонды, включая начисленную пеню или штрафные санкции (п. 129.6 Налогового кодекса Украины).

http://vobu.ua