Верховный Суд в составе коллегии Кассационного гражданского суда отменил решение первой инстанции об удовлетворении иска экс-мэра Ирпеня Владимира Карплюка

Верховный Суд Украины окончательно поставил точку в противостоянии между бывшим мэром Ирпеня Владимиром Карплюком и командой СтопКора. Коллегия судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского Суда отменила предыдущие решения первой и апелляционной инстанции, которые по требованию Карплюка обязывали медиа опровергнуть публикацию о коттеджном городке "О.Краса" на Киевщине и сомнительной строительной активности фирмы, аффилированной с ирпенским экс-чиновником.

Предыстория дела

Все началось с журналистского расследования, опубликованного на нашем сайте 10 января 2024 года. Статья под названием "О.Краса" по-ирпенски: фирма экс-мэра Карплюка намывает песок для коттеджного городка на арестованной земле" разоблачила сомнительную строительную активность в Ирпенской территориальной громаде.

По данным расследователей, вблизи деревни Стоянка на берегу реки Ирпень в 300-метровой зоне от линий электропередач застройщик совершал намыв песка в промышленных масштабах. Для этого сняли слой почвы, превратив черноземные луга в карьер. Неподалеку зафиксировано строительство коттеджного городка "О.Краса".

Особенно интересной оказалась следующая деталь: все 60 гектаров земли в свое время находились под арестом по так называемому "делу Евробанка" о мошенничестве. Согласно материалам следствия, эти земли были незаконно заложены и проданы по заниженной цене.

Контекст дела

Следует напомнить, что Владимир Карплюк неоднократно попадал в поле зрения журналистов не только из-за строительной деятельности. В публикации также упоминалось о его связях с движением "АллатРа", которое характеризуется как новое религиозное сообщество и оккультная организация.

Особенно остро этот вопрос стоял в связи с тем, что это движение оправдывало убийства россиянами украинцев в Буче и Ирпене. Карплюк долго хранил у себя на канале "аллатровское" интервью, невзирая на критику со стороны общественности.

Судебная эпопея

Не понравилось Карплюку такое внимание к его вероятному бизнесу. В марте 2024 года бывший чиновник обратился в суд с иском против ВОО "Стоп коррупции" и представителей медиа "СтопКор". Истец требовал признать недостоверной информацию о коттеджном городке и его причастности к этому сомнительному объекту.

Сначала фортуна, как и Фемида, улыбалась экс-мэру. Оболонский районный суд Киева 16 октября 2024 г. частично удовлетворил его иск, обязав организацию опровергнуть часть публикации. Киевский апелляционный суд 4 февраля 2025 поддержал это решение.

Однако на этом история не закончилась. Стопкоровцы в ответ подали кассационную жалобу в Верховный Суд, и именно здесь справедливость возобладала.

Вердикт Верховного Суда

4 июня 2025 г. Верховный Суд Украины в составе коллегии судей Второй судебной палаты Кассационного гражданского суда под председательством судьи Крата вынес финальный вердикт. Кассационную жалобу СтопКору удовлетворили частично, отменив предыдущие решения и отказав Карплюку в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, с бывшего мэра в пользу ВОО "Стоп коррупции" будет возмещен уплаченный судебный сбор в размере более 11 тыс. грн.

Самое главное, что суд отметил: кассационная жалоба содержит основания для пересмотра дела, поскольку предыдущие инстанции применили нормы права без учета выводов Верховного Суда по подобным делам.

Ключевые юридические аспекты

Верховный Суд напомнил о важных принципах:

Во-первых, о презумпции добропорядочности. Ранее в украинском законодательстве существовала норма, согласно которой "отрицательная информация, распространенная о личности, считается недостоверной, если лицо, распространившее ее, не докажет противоположного". Однако эта норма была отменена еще в 2014 году.

Во-вторых, о разнице между фактами и оценочными суждениями. Как отметил суд: "Наличие фактов можно доказать, а правдивость оценочных суждений – нельзя". Это важно для независимой журналистики.

В-третьих, о свободе слова и печати. Верховный Суд подчеркнул, что "предел допустимой критики в отношении такого публичного лица как политик шире, чем в отношении частного лица". Бывший мэр – это публичное лицо, деятельность которого может и должна попадать под прицел усиленного внимания общественности, а потому должен проявлять большую толерантность к критике.

Как отметил суд, "пресса играет существенную роль в демократическом обществе", и ее обязанностью является "передавать информацию и идеи по всем вопросам общественного интереса". Этот принцип остается незыблемым даже тогда, когда информация может "оскорблять, шокировать или беспокоить".

Интересные детали дела

В ходе судебного процесса выяснились пикантные подробности. В частности, заявителем на торговую марку "О.Краса" является ООО "Тихий Ирпень", учредителем которого, среди прочих, является ООО "Сарафан". А электронный адрес истца Карплюка – 01sarafan01@gmail.com. Любопытно, не правда ли?

Значимость окончательного решения

Это решение Верховного Суда имеет важное значение для всего журналистского сообщества Украины. Оно подтверждает право медиа на критику публичных лиц и освещение их деятельности, особенно когда речь идет о вопросах общественного интереса.

Суд четко разграничил фактические утверждения и оценочные суждения, подчеркнув, что последние не подлежат опровержению. Это дает журналистам больше свободы для аналитической работы и разоблачения коррупционных схем.

Дело Карплюка против СтопКора стало очередным подтверждением того, что в Украине должны работать европейские стандарты свободы слова и печати. Фемида на этот раз оказалась на стороне медиа, а не на стороне тех, кто пытается заткнуть рот неудобным журналистам.

Постановление Верховного Суда вступило в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит. Справедливость восстановлена, и за нее всегда следует бороться.

Напомним, в конце 2023 года были начаты судебные заседания по уголовному делу по экс-мэру Ирпеня Владимиру Карплюку. Бывший чиновник подозревается в растрате имущества путем злоупотребления своей должностью.

Речь идет о том, что в 2016 году Карплюк подписал договор с подконтрольным коммунальным предприятием "Ирпеньжиллинвестстрой". Документ преследовал цель создания проектной документации на строительство парка "Центральный". Однако работы по строительству были уже завершены к моменту подписания договора.