Відмінність між цими рішеннями обумовлена, в першу чергу, якістю доказової бази щодо цих двох депутатів, заявив Павло Пинзеник.

Народний депутат від «Народного фронту», виконувач обов’язків голови регламентного комітету Верховної Ради Павло Пинзеник пояснює, що відмінність між рішеннями щодо подань стосовно народного депутата від «Блоку Петра Порошенка» Борислава Розенблата і депутата від «Народного фронту» Максима Полякова обумовлена якістю доказової бази.

«Відмінність між цими рішеннями обумовлена, в першу чергу, якістю доказової бази щодо цих двох депутатів. Що стосується питання щодо Розенблата, мені здається, що для всіх все більш-менш було очевидно. Щодо Полякова – на базі тих матеріалів, які були нам надані вчора, ми дійшли висновку, що їх недостатньо для того, щоб рекомендувати Верховній Раді надати згоду на притягнення його до кримінальної відповідальності, а тим більше на арешт», – сказав він в коментарі журналістам.

За словами Пинзеника, такий висновок робиться на основі доказової бази ГПУ, заслуховування пояснень прокуратури і депутатів.

Поляков і Розенблат є фігурантами так званої «бурштинової справи».

Сьогодні регламентний комітет визнав обґрунтованим, законним і мотивованим подання ГПУ щодо притягнення до кримінальної відповідальності, надання згоди на арешт і затримання Борислава Розенблата, в діях якого слідчі вбачають ознаки зловживання впливом і хабарництва на загальну суму 280 тисяч гривень.

У ході засідання комітету правоохоронці продемонстрували частину оперативного відео, у якому фігурує Розеблат. Також відео слідчих оприлюднили вчора під час розгляду подання стосовно Полякова.

Сам Розенблат після перегляду відео назвав його «художнім фільмом» і заявив, що не знає «хто ці актори, хто озвучує й хто робив монтаж». Він також заявив, що не вчиняв інкримінованих йому злочинів.

Джерело: Радіо Свобода