Если Верховная Рада примет незаконное Постановление об отмене результатов выборов в Кривом Роге, то оно будет неизбежно отменено Высшим административным судом Украины. А потом будет ЕСПЧ, который точно будет выигран стороной Вилкула. Об этом пишет политический эксперт Сергей Быков в своей статье «Кривой Рог: опасный прецедент» на сайте LB.ua.

 «Самопомощь» отчаянно продолжает искать лазейки для отмены результатов голосования 25 октября в Кривом Роге. Просто отменить задним числом результаты выборов партия Садового не может – решение о выборах всегда принималось Постановлением Верховной Рады. Но даже в «Самопомощи» признают, что если они примут незаконное Постановление, то оно будет неизбежно отменено Высшим административным судом Украины. А потом будет ЕСПЧ, который точно будет выигран стороной Вилкула, – пишет Сергей Быков. – Поэтому «Самопомощь» требует принятия закона о перевыборах. Но ничего подобного Конституция не предусматривает. К тому же, подобный прецедент угрожает масштабной делегитимизацией избранных руководителей городов».

Эксперт напоминает, что в правовом поле четко выписаны механизмы назначения выборов мэров: «Этих механизмов всего два. Решения по выборам имеет полномочия принимать вертикаль избирательных комиссий. Но в случае с Кривым Рогом ЦИК подтвердил законность выборов мэра в Кривом Роге. Второй вариант – такое решение может принять вертикаль судов. «Самопомощь» пыталась пойти и этим путем, но все суды были проиграны».

Не зафиксировали особых нарушений и союзники «Самопомощи» по коалиции – БПП «Солидарность», «Батькивщина» и Радикальная партия, проводившие свой параллельный подсчет голосов.

«Несмотря на эти факты, «Самопомощь» не намерена отказываться от своих попыток добиться новых выборов в Кривом Роге. Уже и дату наметила – март следующего года. Полностью игнорируя то, что Верховная Рада уже дважды отказалась утверждать отчет временной специальной комиссии по анализу выборов в Кривом Роге. Поскольку в этом документе не содержится реальных, документально подтвержденных фактов нарушений, – отмечает политолог. – И поскольку нет отчета, то нет и сколько-нибудь значимых юридических основания для принятия закона о перевыборах. Поэтому не удивительно, что парламент пять раз не проголосовал за принятие этого законопроекта».