Подобные решения должны сопровождаться определенными аргументами. Те аргументы, которые мы услышали в его обращении, и те аргументы, которые сейчас запускают в публичное пространство представители Офиса Президента, по моему убеждению, абсолютно недостаточны», — отметил Рейтерович.

Политолог говорит, что обвинять Залужного и его команду в стагнации на фронте и неудачном контрнаступлении является «фарисейством», поскольку события на фронте связаны с помощью партнеров, за которую отвечает конкретно президент и его окружение.

«Никаких аргументов военно-стратегического характера по смене руководства сегодня не было представлено. Я, честно говоря, сомневаюсь, что они будут представлены, поскольку поезд уже ушел, есть новый главнокомандующий, он будет представлять свою команду и будет работать дальше», — добавил Рейтерович.

По мнению политического эксперта, Зеленский принял решение об отставке Залужного по политическим соображениям.

«Когда политика вмешивается в военную сферу, это, как правило, имеет очень негативные последствия. Ну, и достаточно посмотреть на реакцию россиян — она действительно очень положительная, им эта история нравится, поскольку Залужный во главе ВСУ для них был чрезвычайно негативной кандидатурой и они его, мягко говоря, ненавидели», — объяснил политолог.

В конце концов, отметил Рейтерович, решения президента «не решают тот комплекс проблем, который существует» и который, по мнению политолога, вызван в значительной степени политическим, а не военным руководством.

Подготовила: Нина Петрович