Результаты январского социсследования Центра «Социальный мониторинг» примечательны едва ли не первым в Украине действительно корректным подходом к формулированию вопроса о президентских выборах. Об этом заявил политический обозреватель Кирилл Киквидзе.

По его мнению, многие эксперты отмечают, что в отличие от своих коллег – даже таких известных как КМИС, «Рейтинг» или «Демократические инициативы» - сотрудники «Социального мониторинга» смогли обойти две основные проблемы таких исследований. Первая проблема - кого именно включать в перечень возможных кандидатов, вторая - как добиться того, чтобы представители одной и той же политилы не искажали результатов друг друга:

«Чем отличается подход «Социального мониторинга» и почему я считаю его наиболее объективным и верным, по сравнению с другими исследованиями?

Во-первых, «Соцмониторинг» дает несколько вариантов списка. Это нужно для того, чтобы представители одной политсилы не пересекались и не дробили результат один другого. В самом деле, если на президентских выборах возможно участие лишь одного кандидата от условной партии, то почему в вопросе социологов должны скопом фигурировать все ее наиболее видные представители? Вот и получается, что в опросе «Соцмониторинга» два представителя партии-лидера – «Оппозиционной платформы – За Жизнь» - не просто показывают высокие результаты, но и не искажают цифры друг друга.

Второй вопрос – кого включать в список потенциальных кандидатов. Социологи, которые полностью либо частично копируют список кандидатов на последних выборах (в данном случае – это президентские выборы 2019 года), в корне не правы. Политический ландшафт в Украине меняется постоянно. Политик может быть на волне общественного интереса в 2019-м и полностью забыт или оттеснен на маргинес в 2020-м. На этом фоне критерии отбора, о которых на пресс-конференции упомянул «Социальный мониторинг», выглядят очень убедительными. Здесь и многолетнее профессиональное занятие политической деятельностью, и работа с вопросами, которые касаются всех без исключения граждан Украины, и надежные тылы в виде крупной партии или общественной организации.

Исходя из этого, мне понятно присутствие в списке и Гройсмана, и Кличко, и Медведчука, и других указанных там политиков. Просто в качестве иллюстрации – вот например вопросы, которыми занимается Медведчук - договоренность о производстве вакцины от Covid-19 в Украине, разработка мирного плана для Украины и его обсуждение с парламентариями Германии, Франции и России, договоренность о снятии санкций с ряда украинских предприятий. Чем не достойный кандидат на пост президента?»

«Да, никто из указанных лиц не заявлял о своих президентских амбициях, но в этом и состоит задача социологов – выявить таких политиков и изучить отношение к ним со стороны избирателей. В целом же, принимая во внимание указанную выше аргументацию, считаю, что именно «Социальный мониторинг» стоит сегодня ближе всех к эталонному проведению соцопросов в части, связанной с возможными результатами президентских выборов» - отметил эксперт.