Конфискация нуждается в уточнении

Совершая преступление, преступник платит за него и своей свободой, и своим имуществом. Конфискация нажитого «непосильным грабежом» - нередко отдельный пункт приговора. Однако действующий механизм конфискации представляется украинским правоведам несовершенным. В ближайшие пленарные дни Верховная Рада может начать рассмотрение законопроекта «О внесении изменений в Уголовный и Уголовно-процессуальный кодекс относительно усовершенствования процедуры осуществления конфискации». Документ подан в парламент Кабмином еще 17 декабря 2012 года. В Пояснительной записке к законопроекту отмечено, что законопроект внесен во исполнение Национального плана действий по выполнению Плана действий относительно либерализации Евросоюзом визового режима для Украины.

 В соответствии с текстом документа, предлагается ввести термин «специальная конфискация» и применять ее в различных случаях, параллельно с основным видом наказания.

Стоит отметить, что термин «специальная конфискация» в этом законопроекте означает принудительное изъятие денег, ценностей и другого имущества, если таковые «принимали участие» в осуществлении преступления или общественно опасного деяния. Специальная конфискация проходит без возмещения стоимости изъятого и только по решению суда.

Покупая шкаф, интересуйтесь родословной

Безусловно, конфискация – серьезное и зачастую болезненное дополнение к основному наказанию, но она же нередко становится основным наказанием. Более того, в новом УПК, вокруг которого велись такие баталии и который европейские эксперты оценили высоко (в том числе, и на соответствие европейским и международным нормам права), смягчает наказание по целому блоку экономических преступлений. Так, виновный и осужденный может компенсировать ущерб, это смягчит его наказание.  Собственно, а какие законы в ЕС о конфискации? Есть Конвенция об отмывании, выявлении, изъятии и конфискации доходов от преступной деятельности, принятая в Страсбурге в 1990 году. Понятие «конфискация» в этом документе обозначается как наказание или мера, назначенная судом, в связи с разбирательством уголовного преступления, состоящая в окончательном лишении имущества.

Законопроектом предлагается внести поправки в статью 96 Уголовного кодекса. В соответствии с этими предложениями, специальная конфискация будет применяться в случаях, когда деньги, ценности либо иное имущество были предметом преступления либо использовались как средство или способ совершения такового. На практике, в случае применения такой новации, получится вот что: к примеру, вор проник в квартиру и ранил обитателя жилища, скажем, его же зонтом. Зонт – орудие преступления, и он конфискуется….у потерпевшего. Который лишается не только здоровья, но и зонта.

Правда, в тексте законопроекта есть упоминание о возврате имущества владельцу. В частности, «предметы преступления» возвращаются законному владельцу, если он известен. Если нет – уходят в собственность государства. Однако  нормы эти нечеткие и, при желании, их легко будет обойти. А данную новацию, учитывая уровень коррумпированности наших судов, можно будет использовать против потерпевших.

Скорее всего, именно в этом направлении и будут усовершенствовать данный законопроект народные депутаты, так как профильный комитет посоветовал принять документ в первом чтении, но существенно его доработать. Тем более, что Главное научно-экспертное управление Верховной Рады в своем заключении пришло к такому выводу, что данная новация будет обращена против потерпевших, так как «приоритетным для правоохранительных органов станет не возвращение предметов преступления законным владельцам, а их конфискация. Собственникам имущества, в том числе потерпевшим, придется прилагать дополнительные усилия для того, чтобы вернуть свое имущество из «государственной собственности», а возвращение им денег, вырученных от продажи такого имущества, выглядит абсолютно нереалистичным».

Так что, покупая старинный шкаф, стоит поинтересоваться его родословной. А вдруг он кого-то убил?

Анна Полетаева