Клиенты банков получили возможность отстаивать свои права в судах общей юрисдикции – вчера Верховная Рада исключила из подведомственности третейских судов дела о защите прав потребителей услуг банков и кредитных союзов. Все новые иски о защите прав клиенты кредитных учреждений смогут подавать теперь только в государственный суд, пишет сегодня Коммерсантъ-Украина.

Банки часто указывают в своих типовых договорах, что решение всех споров с заемщиками и вкладчиками происходит исключительно в третейских судах, создаваемых банками, биржами, кредитными союзами, общественными организациями.

Крупнейшим является третейский суд при Ассоциации украинских банков (АУБ). По его данным, банки все активнее судятся с клиентами: в прошлом году было рассмотрено 18 865 исков, тогда как в 2009 году – 4316 исков, а в 2008 году – 3014 исков. Количество банков, судившихся с клиентами, также постоянно росло: с 7 в 2008 году до 14 в 2009-м и 19 – в прошлом. В третейском суде при АУБ подчеркивают, что за три года было отменено всего 5 его решений, а госсуды всегда удовлетворяли его решения в выдаче исполнительных документов.

Юристы постоянно критикуют третейские суды за то, что они очень быстро принимают решения – почти без изучения дел, а судьями являются юристы, связанные с банками.

Ключевыми минусами рассмотрения дел в третейских судах является то, что их решения практически невозможно оспорить, к тому же они могут быть приняты без учета мнения ответчика.

Хозсуд в большей мере может учесть аргументы клиента банка, но рассмотрение дела будет длиться дольше и обойдется истцу дороже. «В государственном суде за рассмотрение дела придется оплатить пошлину, доверенности нотариуса – всего до 2 тыс. грн, услуги юридической компании - еще в 3-5 тыс. грн. А в третейском суде за все нужно заплатить 10 грн.»,– говорит заместитель главы третейского суда при Всеукраинской гражданской организации «Защита прав потребителей финансовых услуг» Анатолий Соболевский.

Судьи и первой и второй инстанций, могут быть коррумпированы, отмечают эксперты. Это, по их мнению, может несколько снизить практическую эффективность принятого решения. «Нужно было внести ответственность судей за неправомерные решения и запретить юристам банков быть судьями в третейских судах,– считает Анатолий Соболевский.– У банков есть выходы на все суды: если клиент выигрывает спор в первой инстанции, то в апелляционной банк точно не проиграет. И даже если клиенту это удастся, в Верховном суде выиграть нереально, потому что у банка все равно больше денег».

Ранее «Багнет» писал о том, что судебные противоречия могут разорить банки и обрушить гривну.