Недавно случился очередной скандал в прокурорском «благородном семействе». Не то, чтобы громкий – никто никого не арестовывал, дел не заводил, бриллиантов не находил, зелеными баксами пол не устилал. И, тем не менее, резонанс дело получило.

Речь идет о пресс-конференции исполняющего обязанности Генпрокурора Украины Юрия Саврука, сообщившего общественности о результатах служебного расследования возможных нарушений требований бюджетного и иных законодательств во время имплементации положений нового  Закона Украины «О прокуратуре». Расследование, по логике генпрокуратуры, проводилось с целью изучения процедуры и порядка подготовки системы тестирования для проведения конкурса на замещение должностей прокуроров местных прокуратур, руководителей местных прокуратур, их первых заместителей и заместителей.

Как нетрудно догадаться, прокуроры успешно накопали сами на себя кучу компромата.Данный акт самобичевания имеет вполне конкретные претензии к лицам, возглавлявшим «процесс  имплементации». Точнее, к лицу. Ибо в Генеральной Прокуратуре с процессом реформирования оной ассоциируется один человек – заместитель Генпрокурора Давид Сакварелидзе. Нет, де-юре, конечно, реформы возглавляет сам Генпрокурор. Но исполнителем всех реформаторских шагов является именно Сакварелидзе, успевший стать поленом в глазу старой генпрокурорской гвардии. Которой процесс реформирования многолетней кормушки нужен, как зайцу – стоп-сигнал.

Поэтому все, что озвучил Юрий Саврук, было абсолютно прозрачным намеком в сторону коллеги с грузинскими корнями. И дело даже не в том, что, Национальная академия прокуратуры Украины  «дала крайне низкую оценку» тестовым заданиям, заметив какие-то ошибки в 1171 тесте из 5235. Академию понять можно – Давид Сакварелидзе эту уважаемую институцию к составлению тестовых заданий не привлек. Правда, дал их на анализ. Прокурор-академики обижаются. 

Дело тут в другом. При всей напряженности отношений, которые наблюдаются между Давидом Сакварелидзе и остальным прокурорским сообществом, в истории с составлением тестов он явно поступил в традициях горячих горцев. То есть договорился с «хорошими людьми», которые сделали ему нужную работу по-дружески. Причем люди эти спрятаны в горах и никто их не знает. Правда, после того, как скандал вышел на поверхность, в тему вошло… посольство США. Заявив, что тесты составляли опять-таки хорошие люди и за легальные деньги. Правда, личности авторов снова остались за кадром. Генпрокуратура утверждает, что к разработке тестовых заданий не привлекался ни один высший юридический вуз страны. И генпрокуратуре вообще неизвестно, кого благодарить за тесты, какими бы они ни были. Ибо употребить эти тесты по назначению невозможно. Они в существующем правовом поле Украины абсолютно нелигитимны. То есть как-бы не существуют в природе.

Потому что Генпрокуратура, получив от Давида Сакварелидзе тесты, вдруг поняла, что никому не заказывала эту гигантскую работу. То есть в цепи подготовки заданий, с помощью которых планируется укомплектовывать штаты местных прокуратур, отсутствует такие важные звенья, как «заказчик», «исполнитель», «обладатель авторских прав». Даже если тесты разрабатывались с помощью европейских институций и международных фондов, они все-таки должны быть легализованы. Иначе на каком основании они будут применяться?
В логике тут не откажешь. Тем более что в Украине официальная схема разработки тестов не является чем-то новым. По ней, скажем, давно работает Украинский центр оценивания качества образования. Выглядит это примерно так. Тесты разрабатываются научно-педагогическими специалистами, с каждым из которых заключается договор подряда. В котором, кстати, отмечено, что согласно ст. 430 Гражданского кодекса Украины исполнитель передает все авторские права на тестовые задания заказчику вместе с готовыми материалами. Принятие работы фиксируется Актом, а после выплаты вознаграждения в бухучете оформляется инвентарная карточка учета «объекта права интеллектуальной собственности в составе нематериальных активов». И вся эта процедура отображается в балансе заказчика – центра оценивания качества образования.

Почему Давид Сакварелидзе не пошел по этому пути – непонятно. Но злая шутка налицо – использовать тесты действительно невозможно. Тут прокурорская комиссия заручилась мнением Государственной службы интеллектуальной собственности. Которая подтвердила – для правомерного использования объектов авторского права (коими, безусловно, являются тестовые задания), необходимо получить разрешение от субъекта авторского права. Для этого «субъект» должен быть известен, его труд должен быть официально оплачен заказчиком, а его авторское право официально подтверждено. Чего в случае с прокурорскими тестами не наблюдается.

Тесты, полученные методом кавалеристского наскока, были опубликованы на официальном сайте Генпрокуратуры. Что, впрочем, не добавило им легитимности. 

Таким же высокоскоростным методом готовилась и онлайн-система тестирования. В ее основу положили вполне легальный программный продукт «Портал интерактивного обучения», созданный в 2013-м году для Национальной Академии прокуратуры Украины. Для проведения тестирования был модифицирован модуль тестирования, причем в этом случае исполнитель известен. Но… с фирмой – разработчиком модуля так же не было заключено официального договора.

По сути получается, что Генпрокуратура должна тестировать претендентов с помощью непонятно как нарисовавшейся онлайн-системы, предложив тесты неизвестного происхождения.

Понимая истинные мотивы прокурорской верхушки, старающейся отгородиться от идеи тестирования, нельзя не заметить, что в этом случае бравый заместитель Генпрокурора Давид Сакварелидзе явно самоподставился. Украина – не Грузия. Тут на любой взмах шашкой должен иметься законодательный акт. Или несколько – для возможности импровизации.

Ломать систему можно по-разному, конечно. Но лучше бы так не подставляться. Ибо несложно предположить, что непрошедшие тестирование претенденты, могут легко доказать неправомерность процесса и сорвать его просто глобально. Суд вряд ли признает процесс легитимным, если у тестов не появятся реальные авторы с реальными правами… 

А со сдачей тестов действительно проблема. Тут впору вспомнить опыт Грузии, которая в свое время прошла «тестовую» чистку. Реформы нам начались с тотальных увольнений сотрудников прокуратуры. О том, каким образом были вновь укомплектованы штаты, не пишется ни в одной победной реляции грузинских реформаторов. Дело в том, что к тестированию там не допускались «бывшие» и даже… люди с юридическим образованием! Кто и как в таком случае умудрился успешно пройти столь специфическое тестирование – загадка. Однако в результате «мгновненных реформ» в Грузии упаковали в тюрьму чуть ли не каждого десятого бизнесмена. И «справедливость» тоже не спешит наступить: обновленная грузинская прокуратура все так же имеет «плановую» основу, поэтому количество оправдательных приговоров не выросло ни на процент!

История с тестами в украинской прокуратуре говорит о том, что реформирование хотят развивать по чисто грузинскому сценарию. Причем в еще более жестком варианте. Ибо, как отмечал сайт «Антикор», «реформа прокуратуры в нашей стране начинается в нарушение Основного закона и вопреки протесту членов Венецианской комиссии приостановить действие закона о люстрации (как противоречащего принципам верховенства права). А этим законом в Украине сегодня увольняют прокуроров (и не только), причем, не за их поступки, а за должности! (?). Увольняют опытных юристов, получивших образование в специализированных вузах - признанных лидерах высшего образования в Украине, занимающих передовые позиции в юридическом образовании не только в Украине, но и в Европе (один из таких с более чем 100-летней историей – Национальный университет им. Ярослава Мудрого, который дал нашей стране лучших специалистов в области права). Не потому ли, что люстрация должна убрать всех образованных и опытных (а именно такое мнение складывается, когда наблюдаешь плоды сегодняшней люстрации), а реформа - набрать всех желающих, имеющих корочку юриста (даже вузов самого низкого уровня аккредитации)? Кто сдаст тесты, разработанные то ли Европой, то ли Америкой, то ли под чутким руководством грузинскогоэтноносителя? То есть, специализированные вузы со столетней историей и опытнейшей профессурой, в связи с реформой, могут пойти на отдых…».

Готовы ли мы слепо следовать «грузинскому опыту», который, при ближайшем рассмотрении, не лишен недостатков, перегибов, а иногда - откровенных глупостей?  

Скажем, реформа также предусматривает ликвидацию одной из  функций прокуратуры - надзора за соблюдением законов при исполнении судебных решений. Эта новация вызвает недовольство работников ГПУ – людей с опытом, поскольку данный момент есть прямым нарушением конституционных норм. Ведь в Конституции Украины четко обозначено, что надзор по судебным решениям входит в обязанности прокуратуры. На что грузинский реформатор недавно заявил, что предписанные украинской прокуратуре функции являются пережитком советского прошлого, и что "у нас в Тбилиси так не было, и тут так не будет!".