Итак, выборы в Киеве не состоялись. Ни мэра, ни Киевсовета. Впрочем, отчаиваться не стоит. Наш как всегда гуманный и справедливый Конституционный суд решил, что Киеврада может и дальше работать. Исполнять обязанности мэра будет  и далее Галина Герега, а де-факто центром власти в городе будет оставаться КГГА во главе с Александром Поповым. Как же так произошло, что киевлян оставили без власти?

С одной стороны, достаточно сторонников тезиса о том, что киевлянам не следует давать права избирать себе мэра. В 2006 и 2008 годах они это делали и результат таков, что до сих пор его последствия влияют на город. А депутаты горсовета, представляющие бывших блок имени бывшего мэра, продолжают принимать сомнительные решения в стенах Киевсовета. 

Кто виноват? 

Конечно же, можно было бы до бесконечности говорить о том, что выборы в Киеве сорвала как всегда власть, не желающая-де потерять контроль над оппозиционной столицей. Однако, не так давно в среде оппозиционных нардепов начались разговоры о необходимости создания рабочей группы, которая будет заниматься работой над законодательством о киевских выборах. Планируемый срок работы группы - более четырех месяцев. Реально это означает, что ни о каких выборах мэра и Киевсовета в октябре, как планировалось ранее, речи идти не может. Эту идею похоронили, на радость Попова, уже и в оппозиции. Что же стало с оппозиционерами? 

Почему Киев не нужен оппозиции 

Для того, чтобы решать эти проблемы столицы, любому градоначальнику необходима сильная команда ответственных профессионалов-хозяйственников с мощной поддержкой Киевсовета и центральных властей. Попов пошел по пути Омельченко, и активно использует поддержку центра (читай - субвенции из госбюджета) для решения инфраструктурных и коммунальных вопросов, которые горбюджет «вытянуть» просто не в состоянии. Результат вполне логичен  - зависимость от решений центральных органов власти. Столица превратилась таким образом в заложника Кабмина, и игра в «местную власть» весьма условна. Ведь сама по себе эта власть так же слаба, как и городской бюджет, которого едва хватает на выплату зарплат бюджетникам. Так что столице ничего не остается, как идти на поклон к государству. То есть - к Кабмину.  Каждый оппозиционер понимает - по-другому «разрулить» проблемы Киева невозможно. Как же будешь оппозиционером при таком раскладе? А потому абсолютно естественно, что никто из оппозиционных вождей не хочет превращаться в «вечного просящего», да еще и у дверей властных кабинетов. Поэтому и выборы не состоялись. Как показывает опыт последних трех лет, КГГА довольно самостоятельна в своих решениях, а от Киевсовета ей требуется лишь «одобрямс» по ключевым вопросам. Которые при договоренностях с депутатами Киеврады быстро достигаются. 

Почему Киев не нужен власти 

Киев, тем не менее - не просто неэффективная система, зависящая от власти, но и, вместе с тем, большой центр социальной активности. Опираясь на который, можно стать политиком всеукраинского масштаба. И для каждого политика это возможность быстро «вырасти». Кроме того, громоздкая бюрократическая система управления столицей позволяет сформировать свою команду, которая может потом едва ли не в полном составе перейти в Кабмин. Даже Черновецкий в отдельные годы, зацикленный на решении с помощью столицы своих бизнес-вопросов, имел влияние и на Парламент, и на Правительство. Что уже и говорить о более целеустремленном политике. А потому интерес как со стороны власти состоит в том, чтобы не дать сформироваться в Киеве «третьей силе», которая может оказаться со временем, например, к 2015 году, очень уж своенравной и независимой. Именно поэтому Партия регионов, помня демарш Омельченко осенью 2004-го, не рискнула инициировать процесс выборов мэра (хотя Александр Попов не раз показывал, что он к ним готов). 

Почему мэр Киева не нужен киевлянам 

По большому счету, учитывая то количество проблем, которые накопились в столице и отсутствие средств на их решение, киевлянам от того, что выборы не состоялись - ни холодно, ни жарко. Более того - у оппозиционного мэра, скорее всего, средств на решение этих самых проблем было бы еще меньше. А изменение состава Киевсовета не так серьезно повлияет на благополучие города, как это кажется. Почему? Потому что если нет 18 миллиардов гривен на метро на Троещину у власти, то почему они вдруг должны оказаться  у оппозиции? И потом - кто даст гарантию, что новый состав Киевсовета будет больше прислушиваться к проблемам жителей столицы? Киевлян - более 3 миллионов, но даже и 1 % из них не выступил очень твердо с требованиями выборов мэра. Выводы читатели могут сделать сами.

Потому выборы мэра Киева и не состоялись - они просто оказались никому не нужны. 

Что делать? 

Кого ругать?  Очевидно, не власть, которая избрала перестраховки ради самый рациональный (и, надо сказать, самый прямой) способ управления хозяйством огромного города. И не оппозицию, которая справедливо не хочет встревать в авантюру, которая ничего в итоге не даст, но может зато загубить не одну политическую карьеру. Виной всему - неэффективная экономика города, и плохая система ЖКХ и инфраструктуры вообще, которая поглощает большие средства, а могла бы быть прибыльной. Это - те условия, в которых действуют политики.

А потому киевляне должны начинать с себя. С решения своих ближайших проблем своими руками. Грязный лифт, автомобили, припаркованные на детских площадках, пьяные песни среди ночи во дворе - это не вина Попова или Гереги. Равно как и самоуправство ЖЭКов, на которые, как справедливо отмечают эксперты, можно легко найти управу. Если захотеть, конечно...

Киевлянам следует более плотно и активно заняться вопросами управления хозяйством - ЖЭКами, ОСББ и т.д. Ведь эти структуры решают до 80 % вопросов, беспокоящих каждого из нас ежедневно! А после, когда эти вопросы начнут двигаться вперед, перейти на уровень выше - на уровень районных администраций. Именно на этом уровне решаются вопросы застроек, ухода за парками, ремонт дорог, и т.д.

А вот когда киевляне научатся сообща решать свои насущные проблемы на местном районном уровне, они смогут выйти на новый уровень понимания своего бытия - такой, где уже начинается большая политика. Но это уже - слишком далекая перспектива... 

Сергей Костеж