«Укрчастотнадзор» предложил защищать «сотовые» с помощью учетных марок с голографическими защитными элементами. Наклеивать их на мобилки предлагалось в обязательном порядке. При этом – марки не являлись документами строгой отчетности. Не проходили надлежащих экспертиз в Госзнаке, производство голограмм под эти цели не должно было контролироваться СБУ. То есть, уполномоченные органы государства не гарантируют строгий учет марок, а значит и товаров. 

Инициатива «Укрчастотнадзора» преподносилось общественности под благородным лозунгом борьбы с контрабандой мобилок. Смекнув что к чему, в том числе после публикаций «Багнета», данной темой заинтересовались народные депутаты. В профильные госорганы последовали депутатские запросы. Однако, ответы госорганов, в первую очередь, Счетной палаты Украины напоминают разговор такого содержания: Йогурт свежий? – Грушевый.

 Образец учетной марки для мобилок от «Укрчастотнадзора» – за их подлинность государство не несет никакой ответственности

Игры без правил

Напомним, что с 1 января 2008 года «Укрчастотнадзор» ввел новые правила ввоза мобильных телефонов. Как уже сообщал «Багнет», с 2008 года, официально ввезенный в Украину мобильный телефон, якобы можно узнать по специальной марке с голограммой и штрих-кодом. Потенциальный покупатель защитную марку должен обнаружить на заводской упаковке мобильной «трубки». «Если все контролирующие органы сработают, то ввоз «серых» телефонов перекроется на 100%», – выражал накануне нового года уверенность Александр Степанов, замначальника «Укрчастотнадзора». К сожалению, как оказалось на поверку «все контролирующие органы» не сработали. 

Образец разрешения на ввоз мобильных телефонов – проконтролировать по этому документу реальное количество официальных учетных марок и ввозимых мобильных телефонов сложно

Решение, обязывающее импортеров мобилок наклеивать на ввозимую продукцию учетные марки, было принято Национальной комиссией по вопросам регулирования связи Украины (НКРС) еще в 2006 году. Эти нормативные акты пришлось корректировать, и только 20 июня 2007 г. были приняты решения НКРС №802 и №803, регламентирующие, соответственно, положение и порядок выдачи разрешений на ввоз в Украину радиоэлектронных средств и их реализации. 

Органом, уполномоченным выполнять все работы, связанные с подготовкой и выдачей разрешений на ввоз мобильных телефонов, был назначен «Укрчастотнадзор». Во исполнение решений НКРС каждый импортируемый телефон должен снабжаться, во-первых, учетной маркой. А, во-вторых, защитным знаком, который наносится производителем на корпус телефона и обозначает, что аппарат пригоден для ввоза в Украину. Защитный знак – не более чем маркировка (наподобие российского знака «РСТ»), а вот учетная марка задумана как защитный машиносчитываемый элемент, подделать и переклеить который по идее невозможно. Так ли это? 

На поверку оказалось – не так. Как уже говорилось, по ряду признаков учетная марка должна относиться к категории документов строгой отчетности (ДСО). Однако по «версии» «Укрчастотнадзора» учетные марки для мобильных телефонов документами строгой отчетности не являются! Это в частной беседе с нашим корреспондентом в свое время подтвердил и представитель «Укрчастотнадзора», – в соответствующих решениях НКРС термин «документ строгой отчетности» по отношению к маркам вообще не используется. Если говорить упрощенно, то защитный элемент, предложенный «Укрчастотнадзором» обладает всеми формальными признаками ДСО, кроме главного. Применение этого защитного элемента не предполагает прозрачной и действенной системы учета марок для мобилок, доступной и контролируемой рядом уполномоченных госведомств (Госзнаком, Минфином, СБУ – ред.), а значит, не может эффективно защитить рынок от контрабанды.

Увеличенную схему можно посмотреть под текстом в рубрике «Фоторепортаж»

Кроме того, по информации специалистов, возможный производитель голограмм для этих учетных марок – ГП «Укрэлекон»! Это предприятие уже неоднократно было фигурантом скандалов и громких журналистских расследований. Пресса много раз писала о финансовых махинациях, контрабанде оборудования для производства голограмм, скандалах с арендой площадей, которыми «прославился» «Укрэлекон». Но, у данной фирмы хорошие покровители – она всегда контролировалась ГНАУ (налоговое ведомство является учредителем этой структуры – ред.). По крайней мере, идейными вдохновителями «Укрэлекона» были маститые финансовые фигуры прошлого правительства – бывший председатель ГНАУ Анатолий Брезвин и бывший первый замминстра финансов Вадим Копылов.

В свое время, СМИ писали, что Копылов и Брезвин посредством «Укрэлекона» пытались в «ручном» режиме «рулить» тиражами акцизных марок, а значит и потоками подакцизных товаров из легального оборота в «тень». Предприятию отводилась роль главного производителя акцизных марок для алкоголя и табака. Эта попытка не увенчалась успехом – у многих контролирующих органов возникли серьезные претензии к условиям производства голограмм «Укрэлеконом». Он ни технологически, ни практически не мог обеспечить потребности страны в требуемом количестве ДСО для учета алкоголя и табака.

Кстати, 20-21 ноября 2007 г. Минфин и Госзнак провели плановую проверку деятельности «Укрэлекона». Результат проверки оказался неутешительным для предприятия – в его деятельности выявлен ряд нарушений лицензионных условий. Минфин обязал «Укрэлекон» исправить эти нарушения до 21 декабря 2007 г. Так что же получается? Если «Укрэлекон» действительно производил учетные марки для «Укрчастотнадзора», значит это по определению незаконно. Поскольку работы велись в тот период, когда на предприятии были нарушения лицензионных условий (тираж-то учетных марок к концу ноября 2007 г., по информации «Укрчастотнадзора», уже отпечатан – ред.).

Не правда ли, схема с марками «Укрчастотнадзора» напоминает «укрэлеконовскую» старую, почти забытую историю с акцизными марками? Вместо действенной системы контроля над контрабандой, предлагается лишь схема, позволяющая узкому кругу лиц «состричь» денег с контрабандистов, принципиально не препятствуя их ремеслу.

 «Есть разрешение на ввоз мобильных телефонов, и оно стоит 18 грн. - 3,5 доллара. Если умножить 10 млн. потенциальных аппаратов, то не сложно подсчитать, что 30-35 млн. долларов - это чистый заработок на марках. В целом это выглядит как еще одна преграда и ничего общего с «обелением» рынка не имеет» - такое мнение высказал Владимир Колодюк, президент холдинга «AVentures Group» (сети магазинов «City.com», «Unitrade»), сообщают Novosti. ua. 

Кстати, как писал «Багнет», Вадим Копылов, помимо министерской должности, являлся тогда еще и председателем Межведомственной комиссии по госзакупкам, которая одобрила приобретение защитных элементов для мобилок. Скажете случайность?

Новые дети лейтенанта Шмидта

Так вот, по информации народного депутата Василия Грицака, «Укрчастотнадзор» при закупке учетных марок нарушил профильный закон о закупке товаров за бюджетные деньги. Соответствующие запросы им были сделаны в Счетную палату Украины и в Генпрокуратуру. 

Ответ Генпрокуратуры на запрос народного депутата В. Грицака

Реакция чиновников-счетоводов оказалась просто издевательской. Мол, проверять ГП «Укрчастотнадзор» не надо, поскольку, это предприятие проверялось Счетной палатой в 2004-2006 гг. на предмет использования средств госбюджета, направляемых на обеспечение эффективного использования радиочастотного ресурса. При этом в письме Счетной палаты (см. фото) сообщается, что факт депутатского обращения может быть проверен только в том случае, если ГП «Укрчастотнадзор» будет включен в План работы Коллегии Счетной палаты на 2009 год. 

Ответ Счетной палаты Украины

Иными словами «МЫ – будем посмотреть» и уж если… то мы тогда… В итоге, тенезация рынка мобилок останется на прежнем уровне, если не увеличится. А кое-кто, из чиновников, просто обогатится на введении «защитных» элементов. Просто легальным игрокам рынка марки будут поставляться на одних условиях, а нелегалам – на других. 

Для рядовых граждан данная схема зарабатывания миллионов не понятна. Они озабоченны вопросом возврата своих сбережений по вкладам в сбербанк СССР. А тем временем новые «дети лейтенанта Шмидта» нашли «ключи от квартиры, где деньги лежат» и в скором времени на их «тарелочке с голубой каемочкой» лягут заработанные за счет государства миллионы. Вот уж поистине трижды прав был Михаил Булгаков, когда писал, что «большие деньги делаются в период больших беспорядков», адаптируя к нашим условиям, больших оранжевых революций. 

Есть надежда на то, что в вопросе, который уже понятен журналистам и операторам мобильного рынка, разберется Генпрокуратура. По крайней мере, в ответе ведомства на депутатский запрос сказано, что прокурору Киева поручено провести соответствующую проверку. Как есть надежда на то, что, поскольку «схема с мобилками» придумана при предшественниках нынешнего правительства, это как-то ускорит процесс объективного анализа деятельности «Укрчастотнадзора».

Всеволод Козловский