Ранее в ходе журналистских расследований «Багнет» писал о нарушениях в деятельности Банкнотно-монетного двора (БМД), находящегося в ведении НБУ. БМД, помимо собственно печатания денег (причем не без ущерба для государства), подрабатывал на различных полиграфических «халтурках», которые ему запрещены законодательством. 

Кроме того, создание собственно Двора сопровождалось рядом сомнительных сделок. Например, «Багнет» писал, что, благодаря стараниям английской фирмы De La Rue, он обошелся государству в пять раз дороже, чем номинальная стоимость обустройства такой фабрики.

Самое же интересное, что существующая система производства денег в стране противоречит законодательству Украины, мировой практике, и, наконец, законам элементарной логики.

Согласно ЗУ «О национальном банке Украины» НБУ запрещается осуществлять торговую и иную деятельность, которая не отвечает функциям регулятора. Также Нацбанк, согласно этому же закону, не имеет права получать прибыль. Банкнотно-монетный двор является структурным подразделением НБУ, то есть не имеет статуса юрлица.

При этом основная функция регулятора – обеспечение стабильности денежной единицы Украины. А вот с ней Нацбанк в последнее время и не справляется. И причина этому не только в том, что чиновников НБУ обвиняют в сознательных спекуляциях на финансовом рынке в связке с рядом банков (среди которых банк «Надра»). 

Еще ранее отдельными государственными деятелями в концепции построения регуляторных и хозяйственных отношений на финансовом рынке Украины была заложена системная ошибка.

Что получается? Правительство занимается экономическим планированием и прогнозами, а Нацбанк на свое усмотрение включает печатный станок. Экономические последствия бесконтрольной эмиссии денег Украина проходила уже неоднократно. Причем официальных сообщений или отчетности о том, сколько, когда и почему было напечатано украинских банкнот, нет.

В СМИ,  есть только намеки о том, что Нацбанк выкупал ОВГЗ (облигации внутреннего государственного займа) у финучреждений (общая сумма на середину декабря – около 8 млрд. грн.). Вопрос в том, включался ли при этом печатный станок страны?

Исправить ситуацию в своем законопроекте предложил народный депутат Василий Грицак. Законопроект под № 3525 «О внесении изменений в Закон Украины «О Национальном банке Украины» вчера был зарегистрирован в Верховной Раде.

В документе предлагается вывести из подчинения Нацбанка Банкнотно-монетный двор и Фабрику банкнотной бумаги. Закрепить за НБУ функции заказчика на производство дензнаков на предприятиях сферы управления Минфина, в подчинение которому и предлагается отдать БМД.

То есть, НБУ по-прежнему будет иметь право, как основной финансовый регулятор страны, проводить эмиссию национальной валюты. Зато запуск в производство дополнительной гривневой массы начнет происходить с одобрения и под контролем правительства.

В таком случае ни НБУ (который фактически не подчиняется Кабмину), ни Кабмин не смогут «кивать» друг на друга, мол, кто «виноватее» в обвале гривны.

Понятно, что на ситуацию на финансовом рынке влияет много факторов. И только передачей БМД и сменой части несвойственных функций Центробанка проблему не решить. Ведь остаются валютные кредиты МВФ, которые потом раздаются направо и налево по чьей-то личной договоренности между руководством НБУ и коммерческими банками. 

Тем не менее, необходимости обращаться к МВФ не будет, если сразу заложить правильный механизм управления и контроля финансово-денежными потоками в стране.

В пользу предложения Грицака говорит и мировой опыт. Согласно анализу развития более 50 стран, проведенному мировыми экспертами, за последние 10 лет большинство Центробанков этих стран отказались от функции производства денежных знаков. Оно было передано под контроль правительства. Финансовые регуляторы оставляли за собой монопольное право эмитировать деньги и организовывать их обращение. Из 50-ти анализируемых стран только в Украине и еще парочке государств валюта печатается Центробанком.

Например, как говорится в пояснительной записке к законопроекту №3525, законы о центральных банках США, Англии, Германии, Франции, Киргизстана, России, Венгрии, Польши, Словении, Словакии и ряда других стран вообще не упоминают среди функций центральных банков изготовление денежных знаков.

Статья 3 Протокола о Статуте Европейской системы центральных банков и Европейского центрального банка также не предусматривает изготовление банкнот центробанками.

Одна из причин таких тенденций: увеличение потребности в количестве банкнот. Средний рост их стоимости в 2000-2005 гг. (по данным более 50 стран) составил 26,5%.

Исследователь Центрального банка Японии Нашихара в 2006 г. установил, что эволюция функций центробанка и уход от производства банкнот напрямую зависит от отношений центрального банка  с правительством, финансовым сектором и является исторически неизбежным.

Кроме того, как говорится в пояснительной записке парламентария Василия Грицака, один из инструментов не вычисляемого наращивания капитала НБУ – это его доходы от сеньйоража (разница между стоимостью производства банкнот и их номинальной стоимостью). Например, в РФ сеньйораж составляет около 15% ежегодного валового национального продукта.

Объемы сеньйоража сейчас не зачисляются в качестве прибыли НБУ, поскольку БМД и Нацбанк, как уже говорилось, не являются субъектами хозяйствования, и поэтому не отчитываются перед соответствующими госорганами. Как заключает народный депутат, при таких обстоятельствах объемы  сеньйоража «оседают» в Нацбанке и не передаются в госбюджет. Поэтому принятие законопроекта может принести бюджету значительные дополнительные доходы.