Наскільки ж голосно в НАБУ (а водночас з ними й активісти в Раді громадського контролю) обіцяли швидко й справедливо розслідувати гучний скандал з побиттям адвоката Аліни Самарець, настільки ж швидко вони вирішили дати «задній хід». Але роблять це так само незграбно, як і «білявка, яка перший раз сіла за кермо автомобіля» (це не сексизм, а народна мудрість – Ред.) 

Саме до таких висновків можна дійти проаналізувавши усі повідомлення, які були публічно оголошені сьогодні після того, як адвокат Самарець відвідала НАБУ для надання особистих показань з приводу конфлікту. Про це повідомляє Zrada.Today.

По-перше, дуже сумно, що підтвердились всі наші здогадки про те, що активістам, які є адвокатами, таки «фіолетово», що там роблять детективи НАБУ з їх колегами. Мова, як ви здогадалися, йде про члена РГК НАБУ, адвоката Романа Маселко (до речі, а ви не помічали, що якщо на смартфоні набирати «неадекват», то Т9 завжди виправляє на «не адвокат»). Ось що з цього приводу у соцмережі Фейсбук написав адвокат Олександр Франчук, який супроводжував Алю Самарець до Бюро (стилістику та правопис збережено спеціально, для посилення саркастичного духу повідомлення, що його вочевидь намагався продемонструвати автор - Ред.): «Вобшім купив я красиві підтяжки, бо Масeлко обіцяв нас з Алeю зустріти і окружить увагою, - і пішли ми в НАБУ. Масeлко обіцянку виконав - нe прийшов. В НАБУ зустріли привітно. І навіть потім випустили звідти. Радуємся, шо випустили... Сказали, шо будуть розслідувать місяць, а можe й два...». З власних джерел редакції стало відомо, що Роман Маселко дійсно самоусунувся (чого б це?) від участі в цьому розслідування, й взагалі – від будь-якого контролю за розвитком подій. Це не лише дуже дивно, як для активіста, але банально неетично по відношенню до адвокатського цеху, представником якого Маселко офіційно є (принаймні, профайл в ЄРАУ досі активний). Хоча чи може пройнятися духом взаємоповаги та підтримки людина, яка нікому серед адвокатів не відома? Іноді колеги навіть жартують: «Хлопці та дівчата, а підкажіть, а чи відома вам хоч одна справа, де представником був адвокат Маселко?».

Адвокатів така поведінка трохи знітила, то ж той самий Франчук написав ще й таке: «Роман Маселко - господар свого слова! Це вже зрозуміло... В нього завдання не тільки за законністю в НАБУ приглядувать, але й дивитися, щоб на НАБУ «бізсовісні» жінки-адвокати не вчиняли атак, а скромно казали: «Спасіба, що не покалічили...».

На що Роман Маселко відреагував у звичній для себе манері, мовляв я – не я, й хата моя з краю: «Ну для чого ви так - я ж не обіцяв приходити. Ну і п. Аля знала, що я не прийду. Сама мені казала, що у мене конфлікт інтересів з її кумом, який вважає, що я взагалі незаконно обраний :) Тому я для об’єктивності не втручаюсь. Але моя відсутність чи присутність не має впливати на об’єктивність розслідування. А якщо буде така необхідність і нам дозволять брати участь у розслідуванні, то ми долучимось. Що ми точно обіцяємо, так це вимагати належного розслідування, реагувати на факти порушень, розглянути результат на засіданні РГК та дати можливість виступити п. Самарець на РГК. Якщо ж будуть підтверджені факти, то на дисциплінарній комісії будемо голосувати за його покарання». Хто гарно вивчав «Логіку» у виші, підкажіть, будь ласка, а який взагалі існує зв’язок між проступком детектива й громадським контролем з одного боку, та «конфліктом інтересів з кумом» - з іншого? Та й сам вислів «не втручаюсь для об’єктивності» якийсь алогічний, чи не так? Ну й про запопадливість Громадської Ради перед НАБУ ми вже писали не один раз. Й ось вам черговий приклад: «якщо нам дозволять брати участь у розслідуванні». «Ню-ню», - як кажуть у народі.

Як би там не було, але відтепер в РГК за розвитком розслідування буде наглядати інший член Ради – адвокат Євген Грушовець. Щоправда, можемо «провангувати» відразу, нічого суттєвого він робити також не буде. Й тут ми переходимо до другого, й найважливішого пункту.

А по-друге, виходить те, що в НАБУ вирішили повністю «спустити на гальмах» цю ситуацію. Аналізуйте самі.

В ході опитування один з адвокатів Самарець (а саме Франчук) попросив запросити детектива Єршова, щоб опитати його в присутності Аліни. В цьому проханні адвокатам відмовили. Самарець також сказала, що хотіла б «провести одночасний допит з детективом». Звичайно, що мова не йде про допит в рамках КПК, як подумав дехто з адвокатів. Аліна так сказала виключно «за аналогією», бо Служба внутрішнього контролю може накласти лише дисциплінарне стягнення. Хоча, звичайно, Самарець ніхто не заважає заявити про побиття вразі чого й домогтися внесення відповідних відомостей до ЄРДР (Єдиного реєстру державних розслідувань). В НАБУ лише зголосились на те, що «якщо покази Самарець з показами Єршова будуть різнитися, то можна буде просити про одночасне опитування. Але вони не можуть примушувати Єршова погоджуватися на це. Лише за добровільної згоди останнього». Далі О.Франчук хотів сфотографувати протокол опитування, але й цього йому не дозволили. Сказали, що то є «конфіденційною інформацією». А наостанок взагалі повідомили, що перевірка проводиться місяць, а може бути продовжена й до двох місяців (й то таке, надзвичайно ж складний випадок, а відеокамери в СІЗО, мабуть, вже всі погоріли, а сервери зламалися).

Ще один цікавий момент. На сьогодні взагалі не зрозуміло, а за якими ж правилами проводиться розслідування щодо побиття адвоката? Бо, як виявилося, Єршов – не офіцер, але й не зовсім держслужбовець. Тож відповідно до якої інструкції проводяться розслідування в НАБУ? Наскільки адвокати розуміють, в НАБУ є особи начальницького складу зі спецзваннями, а є державні службовці. Щодо перших є відповідний наказ МВС та Дисциплінарний статут органів внутрішніх справ України, а щодо других - Постанова КМУ від 25 липня 2012 р. N 666...  Але посадовець, який проводить внутрішнє розслідування, повідомив, що він проводить його за Інструкцією, затвердженою НАБУ. Й цю інструкцію у вільному доступі знайти ніхто не може. Тож ні про строки притягнення детектива до відповідальності, ні про права постраждалої особи, ні про добровільність (чи не добровільність) одночасного опитування нікому нічого не відомо.

Ну й контрольний постріл – адвокатам заявили, що вони не мають права ознайомлюватися з будь-якими матеріалами розслідування.

То хтось ще вірить в об’єктивність і неупередженість усіх їх – як НАБУ (офіцерів й не офіцерів), так й самої Ради громадського контролю (і усіх разом, і Маселко, зокрема)?

Іван Правдін