Прикрываясь бредовыми формулировками, ГП «Документ» нагло ворует данные об украинцах

00:20 / 03.11.2009 Под прикрытием Турчинова и Чеботаря и под диктовку Швачко сочиняются путанные сказки о «всея законности» ГП «Документ». Чиновники окончательно запутались с тем, чем же на самом деле занимается это предприятие

Чиновники МВД никак не придумают, чем же занимается подведомственное им госпредприятие «Документ». Ранее «Багнет» уже сообщал, что в начале сентября на задворках Киева было презентовано входящее в сферу принадлежности МВД Госпредприятие «Документ», которое взялось за реализацию так называемого Реестра физлиц на электронных носителях. Инициативу по созданию подобного реестра лоббирует замминистра Кабмина Чеботарь, непосредственно на местах руководят процессом экс-милиционеры Репешко, Радутный, которые называют себя руководителями несуществующей Государственной миграционной службы.

А курирует схему вице-премьер Турчинов. Судя по ряду признаков, конечная цель существования ГП «Документ» – вовсе не создание элемента электронного государства, а банальное воровство денег из бюджета и получение возможности фальсифицировать выборы Президента. Руководит скандальным ГП «Документ» бизнесмен Владимир Швачко.

«Багнет» в свое время уже писал как милицейские чины путано отвечают на журналистские запросы о том, что же по сути делает в Украине ГП «Документ». В частности, месяц назад замминистра МВД Александр Ембулатов уже присылал свое письмо. В нем замминистра приводил весьма противоречивые ответы на простые вопросы о том, чем же и за чей счет занимается ГП «Документ».

Спустя почти месяц еще один из замминистров МВД – Петр Коляда, также включился в эпистолярный марш в защиту ГП «Документ». Как следует из письма г-на Коляды, сотрудники «Документа» чуть ли вообще не имеют отношения к Государственной миграционной службе. В частности, они «не осуществляют каких-либо действий от имени и под эгидой ГМС» (см. фото).

Может, они, конечно, и не осуществляют действий. Но вот еще в начале сентября директор ГП «Документ» Владимир Швачко провел презентацию. Первый слайд электронной презентации красноречиво говорил под чьей эгидой «Документ» ведет деятельность. Чиновники, не стесняясь, указали – Государственная миграционная служба (см. ниже фото).

На презентации ГП «Документ»: первый электронный слайд, продемонстрированный Владимиром Швачко, красноречиво свидетельствует, что электронный реестр создается под эгидой нелегитимной Государственной миграционной службы

Но вопрос того, под чьей эгидой все-таки ведет свою деятельность ГП «Документ», не самый важный. В конце концов, и так понятно, что «крышуют» предприятие, подконтрольное бизнесмену Швачко, экс-миллиционеры Репешко и Радутный и высокопоставленные чиновники Турчинов и Чеботарь.

Важно другое – на каком основании этому предприятию, попавшемуся на финансовых злоупотреблениях и нецелевой растрате денег милицейского ведомства, дана возможность доступа к персональным данным украинцев? И почему это предприятие не обеспечило комплексную систему защиты информации? Почему это предприятие не имеет соответствующих лицензий Госпецсвязи для обеспечения защиты информации?

Именно эти вопросы были главными в журналистском запросе на МВД Украины.

Судя по ответу, очевидно, что его готовил не иначе как Владимир Швачко, а Коляда «подмахнул» не глядя. По крайней мере, не хочется верить, что замминистра внутренних дел Коляда, пребывая в здравом уме и трезвой памяти, мог составить подобную ахинею.

Ведь, количество противоречий, откровенной лжи и юридической безграмотности в письме-ответе просто поражает.

Итак, во-первых, по мнению якобы Коляды, Государственная миграционная служба – это действующий легитимный орган, поскольку основы его деятельности определяются пунктами 2 и 3 постановления Камбина №750 от 17.07.2009 г. Часть пунктов данного постановления, как уже писал «Багнет», своим Указом №675 от 27.08.2009 г. остановил Президент Украины. В том числе пункта 1, которым вводилось в действие положение о миграционной службе. Возникает вопрос, если положения нет, то на каком основании тогда госорган ведет свою деятельность, чем он вообще занимается и должен заниматься, какие его основные функциональные обязанности? Зато, по «особому» мнению замминистра, оказывается деятельность миграционной службы вполне обоснована.

Во-вторых, как говорится в письме замминистра, виды работ, которые ведет ГП «Документ» в соответствии с Уставом, не относятся к хозяйственной деятельности в сфере криптографической и технической защиты информации и не попадают под влияние Закона «О лицензировании определенных видов хозяйственной деятельности». В данном Законе определяются виды работ, которые подлежат лицензированию. Одни из таких видов – разработка, внедрение, производство и т.п. криптосистем и средств криптографической защиты информации, исследование эффективности систем, предоставление услуг в сфере технической защиты информации.

Другими словами, при обеспечении защиты информационных систем (электронных баз, архивов) от несанкционированного доступа предприятие должно обладать соответствующей лицензией Госспецсвязи. Но такой вид деятельности, как следует из письма замминистра, Уставом ГП «Документ» не предусмотрен, поэтому и соответствующей лицензии у предприятия нет.

При этом в начале сентября 2009 г. ГП «Документ» задекларировало и презентовало ПО, с помощью которого формируется электронная база персональных данных украинцев. В кабинетике офиса ГП «Документ» (находится на окраине Киева на территории завода «Радикал», зараженной ртутью и другими химотходами) сидели юноши и девушки 18-22 лет и активно вносили в компьютер персональные данные жителей Киевской области.

Дабы как-то оправдать отсутствие лицензий и соответственно наличия комплексной защиты этой информации, чиновники придумали такую себе «побрехеньку» – мол ГП «Документ» осуществляет всего лишь «організаційно-підготовчі заходи щодо переведення наявних паперових картотек в ЕЛЕКТРОННИЙ АРХІВ…».

И сразу же за этим предложением в письме замминистра следует очередная бредня, которая противоречит сказанному ранее: «Зазначена діяльність визначена статутом ДП «Документ» і здійснюється підприємством відповідно до його положень (тобто, ГП «Документ» не розробляє та не впроваджує електронних систем реєстраційного обліку фізичних осіб, а відповідно не має будь-яких ЕЛЕКТРОННИХ ОБЛІКІВ громадян)».

При этом, как уже писал «Багнет», упомянутый ранее господин Репешко в письме от 13 октября 2009 г. слезно просил премьер-министра Юлию Тимошенко «сприяти відновленню робіт, пов’язанних з переведенням паперово-облікових карток… на ЕЛЕКТРОННІ НОСІЇ, створення баз даних Державної міграційної служби» (см. ниже фото документа). Данные работы и должно производить ГП «Документ».

Уважаемые чиновники, Репешки, Швачки и т.п., Вы все-таки определитесь, чем же занимается подчиняемое Вам предприятие. А то получается как в анекдоте про обезьяну, которая пыталась одновременно быть и умной и красивой.

Читая следующую фразу письма замминистра Коляды, складывается впечатление, что его не иначе как тупо подставили: «при цьому слід зазначити, що проведення ДП «Документ» презентаційного сканування паперових матеріалів з подальшим переведенням інформації на ЕЛЕКТОРОННІ НОСІЇ забезпечувалося працівниками, які відповідно до чинного законодавства надали письмові зобов’язання про її нерозголошення». Поясняем – «працівниками» в данном случае являются упомянутые девушки и юноши, которые на глазах у представителей СМИ, высшего руководства МВД и миграционной службы сидели и наполняли ЕЛЕКТРОННУЮ БАЗУ персональных данных украинцев.

О каких «организационно-подготовительных» работах идет речь? Что это вообще за термин, откуда его откопали юристы МВД и Швачко? Полагаем, что с вот этими самыми «зобов’язаннями» в случае воровства, взлома информации Швачко и Ко могут сходить по большой нужде. Впрочем, поскольку прикрытие чиновникам оказывается на уровне кабминовских клерков Турчинова и Чеботаря, то «крутят» они безнаказанно украинским законодательством на свое усмотрение.

От последней фразы в письме Коляды и вовсе захотелось одновременно плакать и смеяться: «Поряд з цим керівництвом ДП «Документ» та Державним департаментом у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб МВС у встановленому чинним законодавством України здійснюється взаємодія з ДССЗЗІ (Госспецсвязи – Ред.) для забезпечення В ПОДАЛЬШОМУ дотримання всіх умов і вимог при створенні ЕЛЕКТРОННИХ АРХІВІВ».

То есть, мы ПОТОМ будем защищать информацию, а пока на фиг надо. Тем более что не умеем, да на это и денежки и знания требуются.

Кстати, независимые эксперты уже давали соответствующую оценку действиям ГП «Документ». Как отметил Ярослав Павловский, заместитель директора Института информационного общества (при участии экспертов института создан законопроект «О защите персональных данных»): «В случае если предприятие «Документ» осуществляет эту деятельность без соответствующего лицензирования, о чем у нас нет подтверждающей или опровергающей информации (в редакции «Багнета» имеется аудиозапись пресс-конференции, на которой Швачко подтвердил факт отсутствия разрешений – Ред.), мы сталкиваемся с грубым нарушением прав и свобод граждан и норм действующего законодательства…».

А теперь о том, о каких законодательных нормах забыли упомянуть в ответе замминистра Коляды на журналистский запрос. А забыли как минимум о Законе «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах», о Постановлении КМУ от 29 марта 2006 г. № 373 «Об утверждении Правил обеспечения защиты информации в информационных, телекоммуникационных и информационно-телекоммуникационных системах». В соответствии с ними предприятие, которое работает с конфиденциальной информацией о физлицах должно обеспечивать ее техническую и криптографическую защиту. А для этого оно должно иметь:

- лицензию Госспецсвязи на ведение хозяйственной деятельности по разработке, производству, внедрению, обслуживанию, исследованию эффективности систем и средств технической защиты информации, предоставление услуг в сфере технической защиты информации;

- Лицензию Госспецсвязи на ведение хозяйственной деятельности по разработке, производству, использованию, эксплуатации, сертификационных испытания, тематических исследований, экспертизы, ввоза, вывоза криптосистем и средств криптографической защиты информации, предоставления услуг в сфере криптографической защиты информации (кроме услуг электронной цифровой подписи), торговли криптосистемами и средствами криптографической защиты информации.

Да и в самом письме замминистра Коляды говорится, что, согласно Закону «Об информации», данные, с которыми работает ГП «Документ», относятся к конфиденциальной информации.

При этом замминистра явно передергивает факты. В его ответе сказано: мол, Госспецсвязи считает, что проведение указанных работ (судя по всему, «фантомно-организационно-подготовительных») на требует получения разрешения и лицензии. Так ведь сами работы (по тупому «вбиванию» данных в компьютер безусыми юнцами) и не лицензируются. Лицензировать надо работы по обеспечению технической и криптографической защиты информации. А о необходимости защиты такой информации черным по белому записано в Законе «О защите информации в информационно-телекоммуникационных системах».

Чтобы чиновники не присылали в адрес редакции всякую ахинею, предлагаем Швачко и прочим высоколобым товарищам ознакомиться лишь с некоторыми положениями этого Закона (подсказка: в полном варианте он есть в свободном доступе на сайте Верховной Рады):

«Стаття 2. Об'єкти захисту в системі

Об'єктами захисту в системі є інформація, що обробляється в ній, та програмне забезпечення, яке призначено для обробки цієї інформації.

Стаття 5. Відносини між власником інформації та власником системи

Власник системи забезпечує захист інформації в системі в порядку та на умовах, визначених у договорі, який укладається ним із власником інформації, якщо інше не передбачено законом.

Власник системи на вимогу власника інформації надає відомості щодо захисту інформації в системі.

Стаття 8. Умови обробки інформації в системі

Умови обробки інформації в системі визначаються власником системи відповідно до договору з власником інформації, якщо інше не передбачено законодавством.

Інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, повинна оброблятися в системі із застосуванням комплексної системи захисту інформації з підтвердженою відповідністю. Підтвердження відповідності здійснюється за результатами державної експертизи в порядку, встановленому законодавством.

Для створення комплексної системи захисту інформації, яка є власністю держави, або інформації з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, використовуються засоби захисту інформації, які мають сертифікат відповідності або позитивний експертний висновок за результатами державної експертизи у сфері технічного та/або криптографічного захисту інформації. Підтвердження відповідності та проведення державної експертизи цих засобів здійснюються в порядку, встановленому законодавством.

Стаття 9. Забезпечення захисту інформації в системі

Відповідальність за забезпечення захисту інформації в системі покладається на власника системи.

Власник системи, в якій обробляється інформація, яка є власністю держави, або інформація з обмеженим доступом, вимога щодо захисту якої встановлена законом, утворює службу захисту інформації або призначає осіб, на яких покладається забезпечення захисту інформації та контролю за ним.»

Но как видим, все, что сделано Швачко, Репешко и Радутным в части защиты информации, – это письменные «зобов‘язання» каких-то «працівників». Может это и есть государственный подход? А может спешка Репешко (см. выше письмо в адрес Тимошенко) и отсутствие какого-либо контроля над деятельностью ГП «Документ» не что иное как банальная попытка Турчинова и Чеботаря фальсифицировать выборы путем «корректировки» реестра избирателей? По крайне мере, на презентации ГП «Документ» говорилось, что общий электронный реестр украинцев формируется для уточнения реестра избирателей.

Ясность в этом вопросе должен внести Юрий Луценко. Как уже писал «Багнет», для прояснения ситуации с деятельностью ГП «Документ», в МВД обратился народный депутат Василий Грицак, настаивая на том, чтобы на его вопросы ответил лично Юрий Луценко.

Продолжение следует.

«Багнет»