После событий 4 апреля, когда члены парламентского большинства провели заседание на Банковой, а не в стенах парламента, начались разговоры о новых выборах в парламент, которые должны пройти по новой системе. Нынешний парламент-де неэффективен, потому что не работает, а потому  необходим его роспуск волей Президента. Оппозиция заявляет, что попытка провести новые выборы связана с желанием власти «перетрусить» Раду, и получить на выходе более покорных нардепов, при которых на выборах 2015 года не будет никаких проблем. В партии власти не скрывают: в перспективе новый парламент рассматривают как более «спокойный» и работоспособный.

Впрочем, все это большая политика. Политикам с нее - одно, а гражданам - другое. Мы попытались найти позитивные моменты в новой структуре парламента, которую, если такое случится, мы будем наблюдать уже в следующем году... 

Что это будет?

Главная идея партии власти понятна: однопалатный парламент с численностью нардепов в 300 человек. Особенность в том, что все депутаты избираются исключительно по мажоритарной системе. Надо сказать, что такой парламент является весьма странным, и напоминает скорее одну из палат любого европейского парламента. В верхней палате Бундестага, Бундесрате, заседают «представители земель», избранные исключительно по «мажоритарке». В Украине тоже когда-то, в начале 2000-х годов, витала в воздухе подобная идея. В частности, предполагалось создание двухпалатного парламента, с верхней палатой, избираемой исключительно по мажоритарной системе (т.н. «Рада регионов»). И Украина бы его таки получила, но в последний момент ряды тогдашнего большинства, вопреки воле Кучмы, дрогнули, а ряды тогдашней оппозиции были едины - и 300 голосов для внесения изменений в Конституцию так и не нашлось. Теперь же, чтобы железобетонно получить желаемое, будет проведен референдум.

Что же будет хорошего для украинцев в случае наличия такого парламента? 

1. «Свои» нардепы. Каждый украинец станет ближе к большой политике. Благодаря мажоритарной системе выборов, каждый будет знать своего депутата в лицо, знать регламент его работы и напрямую спрашивать с него при его визите в округ. Это постепенно будет способствовать росту открытости работы нардепов, и сделает их ближе к людям по-настоящему. 

2. Ответственность. Каждый украинец будет знать - выбирая нардепа на округе, он сам несет ответственность за свой кошелек, свою семью, благоустройство своего региона или города. Выбрал «тушку» или плохого хозяйственника - сетуй на себя. Нет поддержки из Рады при самоуправстве районных властей? Кто виноват? Посмотри в зеркало! Мажоритарная система способствует росту политической ответственности и политической культуры граждан. С другой стороны, каждый нардеп будет знать - нарушение регламента его работы приведет к «бунту» на округе и потере поддержки электората, а это плохо. Особенно если в округ вложены средства. 

3. Повышение эффективности работы нардепов в округах. Нынешние мажоритарные округи насчитывают от 140 000 до 170 000 избирателей. При 225 мажоритарщиках. Следовательно, если нардепов, избранных по округам, станет на треть больше, то и округа станут меньше, и буду насчитывать ориентировочно от 100 000 до 120 000 избирателей. А это уже означает повышение эффективности работы депутата в округе, повышение его способности быстрее решать проблемы своих избирателей. 

4. «Свежая кровь». Не секрет, что место в пропорциональном списке зависит от партийной иерархии. А это, как показал опыт парламента предыдущих созывов, приводит к тому, что верхушка партии отрывается от партии в целом, что приводит к упадку политической активности. Мажоритарная система, в отличие от пропорционального «высокооборотистого» мотора,  «тянет с низов», позволяя постоянно обновлять элиту за счет молодых кадров и вносить свежую струю в политический поток. Как показал опыт нынешнего парламента, большинство новых нардепов от «старых» партий (БЮТ-Б и ПР) прошли в Раду по мажоритарным округам. 

5. Политически активные граждане. Активная политическая позиция означает не просто избирать, но и избираться. А как показывает опыт, зачастую избирательная кампания на округе обходится кандидату дешевле, нежели место в списке партии. Как показал опыт Татьяны Монтян (которая набрала почти 10 000 голосов в 212 округе, заняв 4 место из 26 кандидатов), можно организовать более-менее удачную предвыборную кампанию на округе, не имея денег вообще. Кроме того, известным и авторитетным на местах деятелям поддержка людей и так гарантирована, и для избрания по мажоритарному округу, в отличие от списка, не надо быть членом партии. А это открывает возможности для многих граждан попробовать себя в избирательном процессе. Получится стать нардепом или нет - вопрос другой. А первоочередную важность имеет то, что все больше и больше граждан будут знать и понимать, что такое политика, и что она может им принести. А это автоматически приведет к улучшению качества политики, как услуги, оказываемой политиками гражданскому обществу... 

Впрочем, есть у такой системы и минусы. Главный состоит в том, что выборы в мажоритарных округах намного легче сфальсифицировать, в результате чего о представительстве может и вовсе речи не идти. Еще одна проблема - отозвать мажоритарщика невозможно. Впрочем, если власть будет перекраивать парламент, внося изменения в законодательство на уровне референдума, то, вероятно, и этот пункт будет предусмотрен, и мажоритарного депутата тоже можно будет лишить мандата. В таком случае депутаты-мажоритарщики станут более «шелковыми» и «сговорчивыми». В большую политику лезть не будут, зато будут больше работать в округах. Что тоже, надо согласиться, в чем-то хорошо. 

Сергей Костеж