В Верховной Раде на утреннем пленарном заседании в среду, 3 июля, – очередной кризис. Народные депутаты выразили крайнюю обеспокоенность тем, что спикер Владимир Рыбак выполнил решение суда и отдал распоряжение заблокировать карточки для голосования Александра Домбровского и Павла Балоги. В частности, внефракционный парламентарий Петр Порошенко, выступая среду, 3 июля, в формате «разминки», выразил крайнюю обеспокоенность данной ситуацией. «Какая евроинтеграция, если у нас суды отбирают мандаты у народных депутатов?!... Зачем вообще было выполнять незаконное решение суда?» - эмоционально заметил он. Петр Порошенко также подчеркнул, что это решение может стать гибельным для украинского парламентаризма, и пригрозил, что народные депутаты заблокируют работу парламента.

Судя по всему, эти угрозы не лишены оснований. Народный депутат (фракция УДАР) Ирина Геращенко, выступая в сессионном зале в среду, 3 июля, заявила, что «Балога и Домбровский должны быть здесь, с нами, а не те «тушки», которые сидят в первых рядах, потупив глаза». Сразу после этих выступлений, несмотря на плотную повестку дня, две фракции («Батькiвщина» и УДАР) потребовали перерыв «для проведения консультаций и оглашения заявления», что нередко предшествует блокаде парламента. В сложившейся ситуации, Александр Лавринович чудом умудрился присягнуть как член Высшего совета юстиции.

Народным депутатам есть от чего впасть в состояние крайней обеспокоенности. До сих пор лишение парламентария мандата, исходя из украинского законодательства, было возможно только из-за ограниченного перечня оснований: в связи со смертью, с голосованием о досрочном прекращении полномочий из-за участия в тяжком преступлении, по иным причинам (переход на другую работу). Распоряжение спикера Владимира Рыбака от 3 июля 2013 года, по сути, означает серьезный прецедент, когда любой депутат может лишиться своих полномочий, если в судебном порядке будет доказана непрозрачность или недостоверность результатов выборов в одномандатном округе. Угроза реальна пока что только для «мажоритарщиков», но не исключено, что данная схема может быть применена и к депутатам, прошедшим в парламент по партийным спискам.

Верховная Рада в целом и парламентарии в отдельности имеют крайне слабое влияние на судебную ветвь власти, следовательно, есть опасность, что с помощью данного прецедента начнется «зачистка» депутатского корпуса.

Что же касается оснований для иска о недостоверности результатов голосования, основания для него найдутся буквально на каждом избирательном участке.

С одной стороны, правовая казуистика создает возможность для избирателей отозвать тех депутатов, которые, по их мнению, нерадиво выполняют свои обязанности. С другой, достаточно чуть-чуть нарушить фактическую неподсудность народных депутатов, как это спровоцирует ожесточение политического противостояния.

Однако ситуация с Сергеем Власенко доказывает, что пока что основные преимущества не на стороне парламентской оппозиции.

В то же время, судебная ветвь власти фактически декларирует неподкупность, непредвзятость и уважение к законам, невзирая на лица, что наверняка будет с пониманием воспринято в ЕС. Впрочем, даже если и будет критика, наверняка дело увязнет в дискуссиях.