На пьяного журналиста напали. Он «облагородил» мотивы грабителей
-
19:50 / 01.02.2008
Корреспондент газеты «Бизнес» Максим Бироваш врал, когда утверждал, что нападение на него связано с профессиональной деятельностью
-
Новость о том, что журналист газеты «Бизнес» Максим Бироваш в ночь на 8 декабря стал жертвой ограбления, была, со слов потерпевшего, подана как сенсация. Бироваш, спустя несколько дней после нападения, рассказал, что напрямую связывает инцидент со своей профессиональной деятельностью.
Как известно, скандальные «расследования деятельности Консорциума «ЕДАПС» в «Бизнесе» были поданы именно как авторский материал Бироваша. Эти публикации послужили основанием беспрецедентного иска к «Бизнесу», его владельцу и лично Бировашу со стороны упомянутого в «расследованиях» международного бизнесмена, председателя консультационного совета Консорциума Юрия Сидоренко. Сумма иска составила 46 миллионов гривен.
С другой стороны, есть серьезные основания полагать, что статьи о Сидоренко и «ЕДАПС» были предоставлены «Бизнесу» чуть ли не в готовом виде, - и Бироваш просто подписался под сентенциями истинных авторов.
И вот, якобы эти статьи стали, по версии Бироваша, причиной его личного преследования неизвестными. Нападение на журналиста, связанное с его профессиональной деятельностью, действующим законодательством приравнивается к нападению на сотрудника правоохранительных органов. Последствия могут быть более чем серьезные – особенно когда потерпевший сам называет возможных заказчиков.
Именно поэтому народный депутат Украины Василий Грицак, также неоднократно упомянутый в публикациях «Бизнеса», обратился с запросом в МВД. Грицак хотел выяснить – действительно ли нападение на Бироваша связано с его журналистской деятельностью, - это, во-первых. А, во-вторых, Бироваш заявил, что нападавшие, помимо куртки, двух мобильных, КПК и 800 гривен, украли у него некие «разоблачительные» документы МВД, связанные с деятельностью Консорциума.
«Бизнес» в своих «расследованиях» действительно публиковал копии документов МВД, проходящих под грифом «только для служебного пользования». Отдельный вопрос – как они попали к журналистам - кто-то же их вынес, тем самым, совершив правонарушение. Но, очевидно, к сожалению керманичей «Бизнеса», никаких сенсаций в вынесенных документах все равно и близко не было. Бироваш и Кобышев причислили данные бумаги к сенсации исключительно в силу незнания специфики вопроса (речь шла об изготовлении государственных документов повышенной степени защиты), да еще по причине собственной лености. Ведь бумаги, на которые они ссылались, были вырваны из контекста длительной переписки МВД и Консорциума. Это, кстати, наиболее «безобидная» для Бироваша и Кобышева версия. Есть и другая – якобы они изначально понимали, что, выливая ушат грязи на Консорциум, намерено лишают его представителей высказать свою точку зрения на проблему. К игнорированию элементарных этических норм журналистов сподвигли требования владельца «Бизнеса» – Сергея Мельничука – да жажда «легкого» гонорара.
В любом случае генерал-лейтенант милиции Грицак в своем запросе просил объяснить: не попали ли к злоумышленникам бумаги, опубликование которых могло бы действительно причинить вред правоохранительных органам.
И вот – кульминация. Министерство внутренних дел в ответ на депутатский запрос уведомляет, что «данных, которые бы свидетельствовали о том, что преступление против Бироваша М. совершено в связи с его профессиональной деятельностью, не получено. Сведения о похищении у Бироваша М. во время нападения документов, в т.ч. относительно деятельности МВД, в данный момент не подтвердились».
Документ, подтверждающий, что Бироваш врал, когда говорил, что подвергся нападению из-за своей журналистской деятельности
Просто и понятно. Бироваш задним числом врал о том, что нападение было связано с профессиональной деятельностью. Напрасно пострадавший намекал на «ЕДАПС». Все было много проще.
В тот день, когда ограбили Бироваша, редакция «Бизнеса» праздновала пятнадцатилетний юбилей газеты. Домой журналист возвращался из ночного клуба, где проходило празднование, и был под хмельком. А ведь известно, что пьяный – легкая нажива для уличных налетчиков. Но версия нападения на него, озвученная Бировашем пару дней спустя, отличается от той, которая изначально была записана в милицейском протоколе. Само собой, что с загадочным «компроматом», все звучит куда более героично.
Еще 10 декабря 2007г. начальник центра общественных связей ГУ МВД Украины в Киеве Владимир Полищук заявил, что следствие не усматривает связи нападения на Бироваша с его профессиональной деятельностью. По его словам, «творческие люди, в частности журналисты в подобных случаях склонны считать, что нападение на них – результат их профессиональной деятельности, но в конкретном случае, следствие не располагает фактами, которые подтверждали бы это». Полковник милиции также сообщил, что буквально через час после инцидента с участием журналиста, на станции метро «Святошин» был задержан подозреваемый в нападении. Он пытался продать мобильные телефоны, которые принадлежали спецкору газеты «Бизнес». Чистый криминал.
Стать жертвой ограбления может каждый. Но представлять себя при этом «мучеником свободы слова» по плечу не всякому – тут требуется бессовестность, сопряженная с личной наглостью и, если хотите, даже определенной смелостью. Вполне может быть, что как раз смелости Бировашу придавал личный пример его нынешнего хозяина – Сергея Мельничука.
Известно, например, что в январе 2006-го Сергей Мельничук был объявлен в розыск из-за неявки для дачи показаний в следственный отдел налоговой милиции в Киеве. Ему инкриминировалось уклонение от налогов. Однако Мельничук чувствовал себя настолько безнаказанно, что просто игнорировал следствие по уголовному делу в отношении своего же бизнеса. Поводом для открытия уголовного дела стала тривиальная сделка с незаконным возмещением структурам Мельничука НДС из бюджета. Мельничук не только не «перепугался», но еще и пошел ва-банк. Его газета развернула тогда кампанию: мол, ГНАУ душит свободу слова, наезжая на шеф-редактора «Бизнеса». В то время, кстати, ряд экспертов, комментируя события вокруг газеты «Бизнес» говорили, что налоговые прегрешения Мельничука настолько очевидны, что его наглость может объясняться только одним – наличием тайных договоренностей о закрытии уголовного дела по мотивам «политической целесообразности». Мол, «белый пиар», в нашей стране покупается иногда «черными деньгами». А Мельничук, как владелец медиа- холдинга мог подсобить ряду политиков как «белым пиаром», так и «черными деньгами».
По следам «неуловимого» Мельничука уже можно писать учебник: как обманывать госорганы и «оббегать» законы
Мы не склонны делать параллелей, но «налоговые неурядицы» Мельничука закончились чудесным образом сразу же после того, как весной того памятного 2006- го Мельничук «прошел» в депутаты по спискам «Нашей Украины». Говорят, что став выдвиженцем этой партии, он попутно затащил в члены первичной районной организации этой партии пару- тройку сотен сотрудников своего холдинга. Смело, не правда ли? Не беда, что прятался от следствия. Это, очевидно, не из трусости, а от великой ненависти к несовершенству «бандитской» украинской налоговой системы…
Вот и завравшийся Бироваш, которому причудились «высокие» мотивы его нетрезвых похождений, бегает от суда, где рассматривается иск по поводу его писательств, не из трусости, а от неприязни к несовершенству украинского правосудия. А что? Бывают моменты, когда рядиться в протестную тогу куда выгодней, чем на деле протестовать и против налогового беспредела, и против продажности судей, и против неправды, вдуваемой в уши доверчивых украинцев со страниц «солидных» изданий.
_010208.jpg)
Завравшийся Бироваш, которому причудились «высокие» мотивы его нетрезвых похождений, бегает от суда, где рассматривается иск по поводу его писательств
Семен Борщов
